180 nap közmunka várhat Bayer Zsoltra
Amennyiben a Nagy Blanka által indított becsületsértési per fellebbezését követően, a publicistára nézve elmarasztaló ítélet születik másodfokon, abban az esetben, akár fél éves közmunkára is kényszerülhet Bayer – tudtuk meg Litresits András ügyvédtől.
Bár a magyar jogrend nem az amerikai filmekből ismert „precedensjog” alkalmazásával működik, mégis hasonló revelanciája lehet a Nagy Blanka v.s. Bayer Zsolt per végkimenetelének. Amint arról a Hírklikk is beszámolt, elsőfokon vesztett a becsületsértés kérdésében Nagy Blanka, akit Bayer egy megszűnt tévécsatorna esti műsorában „szerencsétlen, nyomorult, rohadt kis prolinak”, illetve „igazi kretén, barom állatnak” titulált. Az eset a 2018-as túlóratörvény miatti tüntetéshez kapcsolódik, amikor az akkor érettségi előtt álló Nagy Blanka is felszólalt. A magánvádas büntetőeljárásban feljelentett Bayer Zsolt szavait a Fővárosi Központi Kerületi Bíróság döntése a szólásszabadság elemeként értékelte s elsőfokon felmentették a vád alól.
A cselekmény idején még gimnazista lányt védő Litresits András ügyvéd a Hírklikk kérdésére elmondta, hogy a bíróság indoklása két részből állt: egyrészt a bíróság meggyőződése szerint, mivel a lány kiállt és beszédet mondott a kecskeméti demonstráción, ezzel közszereplőnek minősül, akinek viselnie kell a még oly ordenáré minősítéseket is. Ezt a védelem álláspontja tagadja, mivel ráadásul nincs definitív meghatározás a jogban, hogy ki, mikor, mikortól, meddig stb. minősül közszereplőnek – önmagában egy felszólalás nem minősít azzá, még ha politikai demonstrációról is van szó:
„Álláspontunk szerint, Bayer műsorában emelték fel Blankát és az ügyet, még ha ezt azzal is próbálták cáfolni, hogy a műsor előtti időben már az ellenzéki sajtó írogatott Blankáról. Hogy úgy fogalmazzunk ’Jeanne d’Arc-ot’ az ellenzéki sajtó kreált belőle, ami a Bayer-show-val kezdődött”
– közölte az ügyvéd s hozzátette, hogy a publicista a tárgyaláson vádlottként jelen volt s a vádlottak padjáról üzenve kijelentette, hogy két huszadik századi politikus van, aki egy beszéddel lett híres – az egyik Orbán Viktor, aki megérdemli, a másik Nagy Blanka. Ráadásul az utolsó szó jogán még kioktatta a felperest, hogy „amilyen a fogadjisten, olyan az adjonisten”.
Álláspontjukban itt látja a másik fő különbséget az ítélethez képest, amire alapozva a fellebbezést már be is nyújtották, hogy egy felszólalás nem jelent közszereplővé válást, még ha Bayer ügyvédje ennek előtörténeteként is próbálta felhozni a diáklány diákparlamenti tevékenységét és akkor minden megalázást le kell nyelnie. De ennél még fontosabbnak értékeli azt a hipotetikus felvetést, hogy ha és amennyiben azt állítják, hogy Nagy Blanka közszereplő, akkor sem kell elviselnie az őt ért megalázó kifejezéseket. Az ügyvédi álláspont szerint, megvalósult a becsületsértés, amire hivatkozva, példaként említette egy Somogy megyei képviselő esetét, aki a közösségi oldalon „lebuzizott” valakit és erre reagálva, az Alkotmánybíróság megállapította, hogy ez nem tartozik a véleménynyilvánítás szabadságának tárgykörébe, mivel egy információs tartalom nélküli sértegetést még közszereplő sem tehet másik közszereplővel szemben.
Litresits hangsúlyozta, hogy hiába próbált azzal érvelni az alperes, hogy Nagy Blanka közszereplő és közügyekkel kapcsolatos társadalmi vitában próbálták mindössze az álláspontjukat kifejteni, de az ügyvéd szerint, a műsorban tett kijelentések nem értékelhetőek vitaként, hanem egyértelműen a gimnazista lány lejáratására és megalázására irányultak. A fellebbezésüknek is ennek bizonyítása az alapja.
Mindezt az a tény sem befolyásolja, hogy Nagy Blanka jelenleg a kiskunfélegyházi önkormányzat testületének Momentum által delegált tagjaként dolgozik, mivel a per tárgyát képező hivatkozás még 2018-ban, utolsó éves gimnazistaként érte. Hiába próbált az alperesi védelem arra hivatkozni, hogy aki Gyurcsány mellé ül, Timmermansszal fotózkodik, annak közéleti emberként a kritikákat is tűrnie kell: „Csakhogy mindez már a Bayer-műsort követően történt, arról nem beszélve, hogy ha valaki egyszer feláll egy színpadra és beszédet mond, akkor ő már nyugdíjas koráig közszereplőnek minősül...? ” – tette fel az eldöntendő kérdést Nagy Blanka ügyvédje.
A bíróság mostani döntésének különös dilemmájaként említette, hogy a bírónő egy félmondatban megjegyezte, hogy „a barom, kretén állat” kifejezések objektíve kimeríthetik a becsületsértés fogalmát. Ennek tudatában is bízik abban, hogy a másodfokra vitt ügy számukra kedvező eredménnyel zárulhat.
Arra a kérdésünkre pedig, hogy amennyiben másodfokon nyernek, milyen követeléssel állnak elő Bayer Zsolttal szemben, Litresits András gondolkozás nélkül közölte: „180 nap közérdekű munkát kértünk Bayer Zsoltra.”
