Folytatódott Demeter Márta pere – Zamecsnik szerint megalapozatlan a vád

A vádirat szerint Demeter Márta 2018 szeptemberében azt közölte, hogy Orbán Viktor lányát − szabályellenesen – egy katonai géppel hozták haza Ciprusról, ami később téves információnak bizonyult. Nem Orbán Flóráról, hanem egy magas rangú katonatiszt – a miniszterelnök lányával azonos nevű – gyermekéről volt szó. Ezt követően az országgyűlés felfüggesztette a mentelmi jogát és 2019 novemberében az ügyészség vádat is emelt.

Az elmúlt héten pénteken zárt tárgyaláson folytatódott a per, a tanúk meghallgatását márciusra tervezik. 

Az LMP-s politikus ügyvédjét kerestük meg a rendelkezésre álló és publikus részletekről érdeklődve, de Zamecsnik Péter a zárt tárgyalás követelményei miatt főként a vádirattal kapcsolatos és általánosabb érvényű véleményéről tudott beszámolni. Álláspontja szerint a politikus kötelessége a végrehajtó hatalom ellenőrzése, hogy a közpénzeket hogyan s miként használják fel. Felhívta a figyelmet, hogy a sajtóból minden állampolgár értesülhetett arról, hogy a honvédség különböző repülőgépek beszerzéséről intézkedett az elmúlt években s nem meglepő, ha az adófizető állampolgárokat érdekli, hogy ezeken a gépeken ki, mikor, hova utazik – természetesen nem a honvédelmi célú használatbavételről van szó.

Főként akkor érthető az érdeklődés, amikor olyan hírekről értesülhetünk, hogy más célú utazások is voltak ezeken a gépeken, például külföldi focimeccsekre, ezért egy ellenőrzést tartott Demeter Márta, s ennek tapasztalatával tette fel a kérdést mind a honvédelmi miniszternek, mind a belügyminiszternek. Megnevezte az általa a miniszterelnökhöz köthető személyt, hogy miként történhet ilyen eset. Erre ahelyett, hogy tisztességes választ kapott volna, a köz érdekében megtett érdeklődését egy büntetőeljárással próbálja honorálni az ügyészség – közölte Zamecsnik Péter és hozzátette, hogy a vádban foglaltak minősítésével nem ért egyet.  

Arra a kérdésre, hogy az egész jogi procedúra alapjaként szolgáló névazonosságtól, illetve annak jóhiszemű tévesztésétől eltekintve, mennyire általános és szabályos gyakorlat, hogy katonai szállítógépen utaznak magas rangú katonai vezetők rokonai, az ügyvéd annyit válaszolt, hogy „ez egy jó kérdés”. Érdemben nem tudott erre választ adni, mert a zárt információkra vonatkozó kötelezettségét szegné meg, de annyit közölt, hogy amennyiben ilyesmire igény volna bármilyen okból, ahhoz jól körülhatárolható elöljárói hozzájárulás szükséges. Bár magát a lehetőséget a hadi légiközlekedésről szóló szabályzat ezt elvileg nem tiltja, de erre megfelelő kérelmet kell beadni. A Demeter Márta által a bázison tett látogatása alkalmával a számára bemutatott és áttekintett iratokból ez nem derült ki, amint az sem, hogy az ominózus név a miniszterelnökhöz vagy egy másik személyhez tartozott-e.

A zárt tárgyalás elrendelését nem tartotta kiugró túlbiztosításnak vagy ügyészi demonstrációnak, mivel ezzel igazodtak a honvédelmi törvény megfelelő paragrafusaihoz, amelyek a honvédségi működés bizonyos adatainak védelméről szólnak. Személyes véleménye azonban, hogy az ezzel kapcsolatos meghallgatások tartalma nem veszélyeztette az ország hadvédelmi képességét, de ezzel együtt indokoltként értékelte a zárt tárgyalás elrendelését.   

Nem közvetlenül a per elemeként, de feltettük a kérdést, hogy miként értékeli a némileg kirakatperként is definiálható történet politikai vetületét, mit akar mindezzel bizonyítani a hatalom, amire Zamecsnik Péter természetesen nem tudott kimerítő, egzakt választ adni. Azt viszont elmondta, hogy maga is azt tapasztalja, hogy a hatalom minden alkalmat megragad, hogy az ellenzék felszólaló tagjait minden létező módon lejárassa. Ezzel együtt úgy véli, hogy a konkrét peres eljárás idén lezáródhat, álláspontja szerint a képviselő által elkövetett cselekmény nem bűncselekmény és ezért Demeter Márta felmentését kéri.