Nettó hazugságként értékeli Vidnyánszky szavait az SZFE diákvezetője
Bayer Zsolt vasárnap esti tévéműsorában tényként közölte Vidnyánszky Attila, hogy tudomása van arról, a Színház- és Filmművészeti Egyetem hallgatói ellenállása egy kisebbség által kikényszerített helyzet. Cserna Mihály, az SZFE hallgatói önkormányzatának elnöke megkeresésünkre közölte, hogy a kuratóriumi elnök állítása „nem felel meg a tényeknek”.
– Upor László tegnapi bejelentése alapján, hivatalosan is elindult a tanév az egyetemükön, amiben talán az is közrejátszott, hogy Vidnyánszky említett interjújában belebegtette a fenyegetését, hogy ha a tanévkezdés elmaradna, akkor személyesen indítja meg hétfőtől. Hogyan tudják ezt megvalósítani a gyakorlatban?
– Az elnök úr szavainak semmi köze a tanévkezdésünkhöz. A gyakorlatban jelenleg egy hibrid órarendünk működik, az osztályfőnökök és a tanárok összeülnek és egyeztetik, hogy milyen nyílt, milyen zárt órákat tartanak, tartunk az elkövetkező időszakban. Alapvetően projektalapú oktatást próbálunk megvalósítani. Vannak olyan elképzelések például, hogy az egyetemfoglalás szolgálatába állítanák az oktatás menetét. Aki el akarja kezdeni a hagyományos oktatási menetet, az is megtehesse, aki viszont az egyetemfoglalásban kíván részt venni, az ott lehessen a blokádon – s fordítva. Mindeközben változatlanul készülünk kisebb akciókkal, performance-okkal.
– A jelen helyzetben mit jelent a hagyományos oktatási lehetőség?
– Ez azt jelenti, hogy ha valamelyik osztály, vagy annak hallgatója úgy dönt, hogy a hagyományos órarendje szerint szeretné megkezdeni az oktatást, akkor erre természetesen lehetősége van. Az eltelt két nap lényegében erről is szólt, hogy a kialakult helyzethez igazítsuk az órarendeket, felkérjünk külsős oktatókat. Mindez most formálódik konkrét és alternatív tanmenetté. A saját példámat tudom említeni: az én osztályomban van egy-egy olyan kurzus, amit zártan megtartunk, a többi időt pedig úgy használjuk ki, hogy projektalapon együtt dolgozunk más osztályokkal.
– Akkor ha jól értem, egy olyan alternatív oktatási struktúrát igyekeznek kidolgozni, ami mellett nem kell feladni az eddigi ellenállást, de a tanulmányaiktól sem esnek el?
– Ezért is lettünk „tanköztársaság”, hogy mindenki szabadon eldöntheti, milyen módon vesz részt az egyetem életében, illetve munkájában. Próbáltak azzal vádolni minket, hogy nem akarunk tanulni, hát dehogynem, ezért jelentkeztünk ide. De a nem biztosított autonómiánkat változatlanul vissza akarjuk kapni, a követeléseink változatlanok, ám ez nem befolyásolja a tanulmányainkat, A kettő párhuzamosan működik. Az elmúlt két hétben ezt próbáltuk tematizálni, hogy a jelen helyzetben miként valósítható meg az oktatás is.
– Szeptember 30-án lejár az eddigi vezetők, oktatók felmondási ideje, miként készülnek az azt követő időszakra?
– Erre azt tudom válaszolni, hogy inkább szakaszonként próbálunk tervezni. Az eljövendő két hét mindenesetre ebben az alternatív oktatási rendszerben telik. Ha nem lesz változás a követeléseinket illetően, akkor a továbbiakra is ezt tervezzük, de a részletein még dolgozunk. Addig is olyan specifikus akciókat tervezünk, amelyek eredményét egy újabb, fesztivál jellegű eseményen mutatnánk be a széles nyilvánosságnak szeptember végén.
– Az elképzelhető, hogy szeptember 30-a után is megmaradnak a jelenlegi oktatók?
– Ők ugye a jogi előírások betartása mellett, már bejelentették a sztrájkot 21-étől, ha nem sikerül megegyezniük. Amivel kapcsolatban nincsenek illúzióink. A sztrájkot követően, ismét egy új helyzet teremtődik, amiről akkor lesz érdemes beszélni. Lépésenként haladunk, most az a legfőbb célunk, hogy olyan megoldást találjunk, ami hosszabb távra is fenntarthatja ezt az oktatással összefonódó ellenállást, mivel én személy szerint azt látom, hogy az álláspontok nemigen fognak változni.
– A jelen oktatói tevékenység kompetens? Fenntartói jogkörében a kuratórium nem tudja semmissé tenni bármelyik pillanatban?
– Született egy levélváltás, amelyben a kuratórium elnöke fenntartói panaszt tett, de a jelen pillanatban nem élhet kifogással. Az nagy kérdés, hogy ez milyen konfliktusokat fog okozni. Mi mindenesetre átálltunk erre a rendszerre. Ha ebbe az új vezetés bármilyen tőlünk idegen elemet vagy személyt be akarna hozni, azt a szó szoros értelmében nem engedjük be. Én jelenleg azt látom, hogy hosszabb távra kell berendezkednünk a kialakult helyzettel, az ellenállással s annak megvédésével, de az oktatás biztosítása mellett. Tanulni akarunk és nem azért jelentkeztünk az egyetemre, hogy forradalmat csináljunk. De a követeléseinkből nem engedünk.
– Semmiképpen sem kívánom magyarázkodásra kérni az Önök nyakába ültetett kuratórium elnökének Bayer műsorában elhangzott vádaskodásaival szemben. Aki megnézi az interjút, le tudja vonni annak tanulságait. Ellenben ebben megfogalmazódott néhány olyan állítás, sőt vád, amit talán nem kellene szótlanul lebegve hagyni. Vidnyánszky tényként közölte többek között, hogy konkrét információi vannak arról, hogy az augusztus 31-ei utcabál végét követő kényszerű egyetemfoglalást két nappal előtte megszavaztatták a hallgatókkal és a nagy többség elutasította. Mi igaz ebből?
- Semmi. Én nem láttam Vidnyánszky Attilát a tömegben, nem tudom, honnan veszi a valósnak vélt információit. Közvetlenül az egyetemfoglalás előtt tartottunk egy fórumot, nem emlékszem, hogy itt elhangzott volna, hogy na, este elfoglaljuk az egyetemet s erről egy általa feltételezett szavazást követően a többség lemondott volna. Ebben az esetben nyilván nem megyünk oda másnap „teljes harci díszben”. Ez az állítás ebben a formában nettó nem igaz. De Vidnyánszkytól hallottunk már egyéb meredek dolgot is, mint például, hogy minket titkos nyári táborokban készítettek fel az anarchista ellenállásra. Egyre többször érzem azt az elmúlt hetekben, hogy valami nagyon elszállt ezzel az emberrel. Abban viszont igaza van, hogy 31-én eufórikus hangulatban foglaltuk el spontán az egyetemet és ezt az állapotot tartjuk is a mai napig.
