„Függetlenek. Mindenkitől és mindentől?” – Nem!
(Reflexió dr. Dávid Ferenc írásaira)
Dávid Ferenc immár harmadik alkalommal kritizálja független országgyűlési képviselők – Szél Bernadett, Hadházy Ákos és Szabó Szabolcs – október 23-ra tervezett tüntetés szervezésének „fegyelmezetlenségét”: október 13-án „Egy (két) fecske …, majd október 17-én „Ha messzire akarsz jutni, menj együtt másokkal!” és végül október 21-én „Függetlenek. Mindenkitől és mindenkitől?” címeken e platform hasábjain.
Elöljáróban el kell mondanom, hogy semmi különleges információval nem rendelkezem, valamint nem hordom magamnál a „bölcsek kövét” sem, ezért igazságot sem tudok/akarok tenni. Mindössze egy, talán véleménycikknek nevezhető írással reflektálok Dávid úr gondolataira.
Sajnálatosan tartom a mindhárom írásban megjelenő sugallatot/véleményt, miszerint Hadházy úr és társai a tervezett október 23-i programjukkal megtörik az ellenzék nehezen létrehozott egységes fellépését.
Nemzeti konzultációs ívekkel kapcsolatos tüntetés – szeptember 17.
A Karmelita kolostor előtt megtartott tüntetésen jelentették be a szervezők az október 23-ra, az MTVA elé tervezett blokádot/tüntetést. Az ott elsőként felszólaló Hadházy–Szél „páros után” következő pártvezetők egyike sem jelezte a legcsekélyebb fenntartását sem az ötlettel kapcsolatban. E folyamat részleteire rálátó ismerősöm szerint, a járvány-veszélyre néhány apró utalás valóban felmerült a különböző beszélgetéseken. Ennyi és csak ennyi!
Országgyűlési határozat – október 7.
Ekkor került a széles nyilvánosság elé az az országgyűlési határozat, amely megnehezíti a független országgyűlési képviselők előterjesztési jogát. A három független képviselő ekkor szembesült a - kétségtelenül tavaszig – „ideiglenesen” – bevezetett módosítással, és azzal is, hogy a NER-ellenes, köztársaság párti képviselők szavazatai sem voltak szolidárisak velük, hanem a kormánypárttal együtt, egyhangúlag megszavazták – szövetségeseik korlátozását.
Borsod6 – október 11. után
Az időközi választás után az események felgyorsultak. Meg kell magyarázni a „győzelmet”, ami nem kis feladat! Tényszerűen a jelölt nemcsak kevesebbet kapott mint 2018-ban, de nem látszott az akkor önálló jelölttel induló MSZP és LMP szavazóinak integrálódása sem. Röviden, sokkal kevesebbet kapott, mint ami várható volt!
Mindezek mellé, a Fidesz lépéselőnyre tett szert ebben a választókörzetben, hisz' neki nem kell új jelöltet felépítenie a következő választásra!
És egyszer csak megjelenik Hadházy véleménye a képviselő-jelölt gazdasági tevékenységeinek némely aspektusáról!
A vesztes jelölt szociális szövetkezet alapításával kapcsolatos olyan – azóta sem cáfolt, ezért tényként kezelhető – információk jelentek meg, amelyek tovább erősítik sokunk véleményét, hogy felelőtlenül jártak el a pártok a jelölt-állításkor.
Ugyanakkor nehéz attól a feltételezéstől szabadulni, hogy a rasszista húrokat is megpengető jelölt sikerére pedig tudatosan játszottak. Kevesebb szó esik arról, hogy kiszólásai nemcsak antiszemita irányultságúak voltak, hanem cigányellenesek is.
Hadházy úr azon állítását, mely szerint a jelölt maga is alapító tagként vett részt a szociális szövetkezet létrehozásában én – mint említettem, cáfolat hiányában – tényként elfogadom. Ezért nem lehet vitás, hogy súlyosan sérti a 2006 évi X. (szövetkezeti törvény ) 14. § (1) -t, mely szerint „A szociális szövetkezet célja a hátrányos helyzetben lévő tagjai számára munkafeltételek teremtése, valamint szociális helyzetük javításának egyéb módon történő elősegítése.”
Vitatják a pártok, hogy időben értesültek-e mindezekről a képviselő úrtól Nem tudok semmi biztosat, csak erős sejtéseim vannak…
De számomra nem is ez a lényeg! Hanem az, hogy a rossz ízű megnyilvánulásokon felül, nettó ügyeskedés volt a jelölt ismert és kedvező anyagi helyzetében részt venni az alapításban. No pláne még fizetést is felvenni ebből a szövetkezetből!
A jogászok azon elvitázhatnak, hogy történt-e bűncselekmény? Nem tudom! Én csak azt remélem, az új köztársaságért küzdő összefogásban nem lehet kérdés ennek morális elítélése. És akkor milyen valódi hibát követett el Hadházy úr, amit az elhatárolódással jeleznek?
Bízom benne, hogy tanulságként a közös jelöltek megismerése, nem hit, hanem komoly felelősség lesz a jövőben.
SZFE – október 14
Ekkor jelentették be az egyetemükért, az autonómiájuk megtartásáért nagyon szimpatikusan küzdő SZFE hallgatók nevében, az október 23-ra tervezett menetüket. Ezt követően, médiumok sora nyilatkoztatja a függetlenek kompromisszum- és alkalmazkodás-képtelenségéről a „hozzáértőket”.
Tényleg ez most a legfontosabb?! Nem hiszem…
Jelenleg alapvető megegyezés sincs a pártok között, mit is jelent majd, milyen lesz egy új köztársaság erkölcsisége?
Szeptember óta tudott és a beszélgetések tárgyát képező MTVA-hoz tervezett eseményt egyszer csak, a vesztes jelölt lelepleződése után – és csak az után! – nemcsak negligálni akarják a pártok, de egyenesen szembeállítják a sajtószabadság eszményét helyeslő tüntetést, és az egyetemi autonómiáért való küzdelmet! Pedig a sajtószabadság és az egyetemi autonómia egy tőről fakad!
Az MSZP és a Liberális Párt képviselője kifejti, hogy számukra nem lehetséges mindkettőn részt venni, még a módosított időpontban sem, mert a döntésük értelmében az SZFE rendezvénye a fontosabb! (ld.: ATV Start, 2020.10.20 kb. 16:00-tól).
Meddig lehet folytatni az üres szócséplést? Mikor veszik a pártok komolyan a felkészülést? Platon óta tudjuk, hogy a demokrácia bölcsőjében a szakkérdésekben a szakembereket kell kérdezni, de „Amikor azonban államügyről kell tanácskozni, akkor felállhat az ács éppúgy, mint a kovács, a cipész, a kereskedő, a hajótulajdonos, gazdag és szegény, előkelő és pór…” (Protagoras 319).
Vagyis mielőbb teljes és szigorúan érvényesítendő szempontrendszer javaslattal kell a társadalom felé fordulni, megismertetni a közérthető alapvetéseket például társadalmi szolidaritásról, rasszizmus-ellenességről, széles körű önkormányzatiságról, a korrupció-ellenes tevékenységről, a politika társadalomformáló céljairól, leszakadó rétegek és térségek felzárkóztatásáról stb. stb.
Ugyanakkor jelenleg alapvető megegyezés sincs a pártok között, mit jelent majd, milyen lesz egy új köztársaság erkölcsisége?
A „szolidaritás” jegyében csend övezi Márki-Zay Péter vagy Komjáthi Imre „félreérthető” mondatait!
Vagy azt is, ahogy fideszes „megkérdeztük az embereket” módon készül a koalíciós partnereit megzsarolni – gondolom költségvetési ügyekben – a renegát kerületi polgármester…., hogy tisztán érthető legyen a saját koalíciós partnereit!
Ezek a témák is megérnének – ha nem is három írást, de témánként legalább néhány mondatot.
A NER ellen mindenkire egyformán szükség van, civilre és politikusra, hívőre és ateistára, politikai pártra és független politikusra, Hadházyra, Szélre, Szabóra és minden NER-ellenes erőre és demokratikus párbeszédre … nem pedig büntetésre!
