Ligeti Miklós: az ÁSZ az ellenzéket üti, a hatalmat meg simogatja
Az Állami Számvevőszék attól részrehajló, hogy az ellenzéket üti, a hatalmat meg simogatja – mondta a Hírklikknek Ligeti Miklós, a Transparency International Magyarország jogi igazgatója. Arról beszélgettünk vele, hogy az Állami Számvevőszék (ÁSZ) kiküldte az ellenzéki pártoknak előzetes jelentését a 2022-es országgyűlési választások külföldi támogatása ügyében. 260 millió forintos támogatásrészt találtak illegálisnak, ezt pedig egy az egyben kirónák büntetésre, egyenlő arányban elosztva a hat párt között, vagyis egy pártra 43,5 millió forint jutna. Ligeti szerint nyilvánvaló, hogy amit szabad az egyiknek – a kormánypártoknak –, azt nem szabad a másiknak, az ellenzéknek.
Mondhatjuk, hogy nem részrehajló az ÁSZ?
Az technikai kérdés, hogy milyen számarányokat állapít meg. Attól hajlik részre, hogy az ellenzéket üti, a hatalmat meg simogatja. Ez a probléma az ÁSZ működésével. Igazából akkor lennénk elégedettek a működésével, ha a számvevőszék hozzájárulna a tabula rasához, a tiszta laphoz azzal, hogy mindenkinek a körmére, meg a gallérja mögé nézne, és megállapítaná, hogy mind a két oldal kreatívan, és tudatosan használta a kampány kiszervezés módszereit. Ki régebb óta, ki csak 2022-ben, annak érdekében, hogy a finanszírozási korlátozásokat megkerüljék. Nem vitás, bizonyos esetben a hatalom oldalán politikai megfontolás, hogy munkamegosztásban a CÖF tolja a negatív kampányt, a Fidesz a pozitívat. De ez már nem az ÁSZ kompetenciája. Mindenhol meg lehetne tenni ezeket a megállapításokat. Ugyanakkor az ÁSZ megállapíthatná azt is, hogy a szabályozás tudatosan rossz. A rossz kormányzásnak az egy tudatos terméke, amikor szándékosan eleve minden résztvevő, és odafigyelő által tudottan rossz minőségű, betarthatatlan és értelmetlen szabályokat fogadnak el. Ezért az ÁSZ mindenkinek kiosztaná a megfelelő büntetést, és felhívná az államot, parlamentet, kormányt arra, hogy a megfelelő, jó minőségű szabályozást nyomban, haladék és késedelem nélkül készítse elő, és már a soron jövő választáson alkalmazzák azt.
Mi az, amiből az ÁSZ részrehajlása mindenképpen kitűnik?
Ha megvizsgáljuk a régi, 2010-es meg a korábbi kampányköltési jelentéseket, akkor a számvevőszék minden alkalommal leírta azt, hogy rosszak a szabályok, mert nem tesznek lehetővé eléggé alapos meg szigorú vizsgálatot. Ami eleve egy „takarózásnak” tűnik, mert a józan észt azt nem tiltották be. Attól még, hogy egy gyatra szabályozással megpróbálták visszafogni az ÁSZ lendületét, egy jó elnök – amilyen Hagelmayer István óta nem volt – minden további nélkül azt mondta volna: kötött a mandátumom, gyengék a felhatalmazásaim, de a pártok a szemem előtt lopják szét a közpénzt, és hazudnak kampánykiadásaikat illetően. Hiszen amire azt mondták, hogy 400 millió forintba került, az valós piaci árakon reálisan 2-3, vagy akár 4 milliárd forint, attól függően, hogy melyik választást nézzük, mert közben emelkedtek az árak. Azután azt követően, hogy folyamatosan tagadta az ÁSZ a végrehajthatóságát, a kivitelezhetőségét annak, amit egyébként 2014-ben a civilek – a Trasparancy a K-Monitor és az Átlátszó – megcsináltak a monitorozásban, vagyis összevetették a piaci árakat a pártok bevallásával, 2017-ben meg tudták tenni. Akkor a Jobbikot megküldték egy 660 milliós fizetési kötelezettséget eredményező szabálytalansági megállapítással, azzal, hogy drágábban plakátolt, mint amennyit elfogadhatott volna. Hiszen nem listaáron vásárolt, és az abból adott engedmény az tiltott párttámogatás, egy cég nem adhat pártnak támogatást. Érdekes módon, amikor én mondtam, hogy a kedvezmény az egy értelmezhető gazdasági kategória, az árkedvezmény az egy támogatási forma, erre az ÁSZ, és mindenki azt mondta, hogy nem, én ezt rosszul látom. 2017-től pedig már a kedvezmény formájában nyújtott támogatásról is tudják, hogy az tiltott támogatás. Pontosabban a Fidesznél nem az, csak a Jobbiknál. Most pedig a proxy-kampányolást, az álcivileknek való kiszervezést az ellenzéknél észrevették, ott be tudják számítani a Mindenki Magyarországa Mozgalom által felhajtott pénzeket a pártok költésének. Ami napnál világosabb, így történt. Azért civilszervezeteken keresztül hajtották föl a pénzt, mert nem lehetett másképp, mert pártnak tilos, belföldről meg nincsenek forrásaik. De a CÖF-nél ez nem probléma. Tény, hogy a CÖF nem külföldről kap pénzt, hanem belföldről a mi adófizetői pénzünket kapja, de a Fidesznek kampányol. De azt nem kell hozzászámolni a Fidesz kampányköltségeihez.
A magyar törvények egyértelműek azzal kapcsolatban, hogy párt külföldi szervezettől, nem magyar állampolgártól nem fogadhat el semmilyen pénzügyi felajánlást – nyilatkozta a Mandinernek Dornfeld László, az Alapjogokért Központ vezető elemzője. Valóban egyértelműek a törvények a pártfinanszírozás ügyében?
Az egyértelmű, hogy pártnak ez egy régi tilalom, de az is egyértelmű, hogy a szabályokból, bármennyire is rossz szabályokat fogalmazott a kormány, a parlament a kampányfinanszírozási törvényben, hogy melyik párt, illetve jelölő szervezet mennyit költhet a kampányban, azt nem lehet megkerülni úgy sem, hogy a költést rászervezik egy párt érdekében működő harmadik szervezetre, ilyen proxyra, vagy álcivilre. Az ellenzéket is ezzel a kettős fogással találták meg. Az, hogy a Mindenki Magyarországa Mozgalom külföldről pénzt fogadott el, az jogilag semmi. Ez nem tilos. A pártfinanszírozás, ami viszont tilos, úgy jön be, hogy az MMM finanszírozta, vagy rendelte meg közvetlenül vagy közvetve azokat a kampánytermékeket, kampánytevékenységeket, amelyek az Ellenzéki Összefogásnak a kampányában megjelentek, illetve annak az érdekeit szolgálták. Ez valóban tilos, így ez a közvetett, kiszervezett finanszírozás a pártfinanszírozási korlátozások megkerülését szolgálja. De ugyanez a magatartás – csak pepitában –, hazai közpénzből átlépve a kampányköltési korlátokat, limiteket, törvényt szegve megjelenik a Fidesznél is. De ott a számvevőszék nem látja ezt. Van ilyen, a szemészet egyébként ismeri ezt a kategóriát, sok kisgyereknél látjuk, amikor a szemüvege egyik fele le van ragasztva ragtapasszal. Úgy hívják, rejtett kancsalság.
