Aréna: elszámoltatás vagy bosszú?
Orbán Áron őrizetbe vétele, Orbán Viktor felelőssége és az új hatalom elszámoltatási politikája állt a Klikk TV Aréna című műsorának középpontjában. Huth Gergely és Móna Márk politikai indíttatású hatósági fellépést és a Tisza hatalmának veszélyeit emlegette, Horn Gábor és Csintalan Sándor viszont az igazságszolgáltatás korábbi politikai befolyásoltságát bírálta. A négy vendég a Fidesz választási vereségének okairól, a Tisza nemzetközi kapcsolatairól és az Európai Unió jövőjéről is élesen összecsapott.
Orbán Viktornak is lehet felelőssége testvére ügyében
A beszélgetés elején arra kellett válaszolniuk a vendégeknek, milyen felelősség terheli Orbán Viktort testvére ügyében. Csintalan Sándor szerint a korábbi miniszterelnök tudta és beleegyezése nélkül aligha történhettek fontos dolgok az országban, és ezt a családon belüli ügyekre is érvényesnek tartja. Huth Gergely ezzel szemben úgy vélte, Orbán Viktornak elsősorban testvéri kötelessége van, hiszen egyelőre csak gyanúról van szó, és nem lehet tudni, hogy Orbán Áron elkövetett-e bűncselekményt. Móna Márk politikai felelősséget ugyanakkor elismert.
A vita egyik fő kérdésévé az vált, hogy Magyar Péter előre jelezheti-e a hatósági intézkedéseket. Móna szerint a miniszterelnök közösségi oldalán megjelenő bejegyzéseket rövid időn belül követik az érintettek őrizetbe vételei. Különösen gyanúsnak nevezte az Orbán Áron elleni intézkedés időzítését, amely szerinte összefügghetett az ügynökakták körüli botránnyal. Úgy vélte, a hatósági fellépés elterelhette a figyelmet arról, hogy a Tisza oldalán is politikai felelősség merülhet fel a tévesen besorolt személyek ügyében.
Horn Gábor viszont arra hívta fel a figyelmet, hogy az Orbán Áronnal kapcsolatos történet már 2024-ben elkezdődött, az ügyészség azonban hosszú ideig nem tett érdemi lépéseket. Szerinte nem az a kérdés, miért most indultak meg az intézkedések, hanem az, hogy miért kellett ennyi időt várni rájuk. Úgy fogalmazott, az igazságszolgáltatás most próbál kiszabadulni a politika fogságából, és végre eljár a korábban feltárt ügyekben is.
Huth szerint túllépte hatáskörét a vagyonvisszaszerzési hivatal
Huth Gergely a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) eljárását is kifogásolta. Azt állította, hogy a hivatal törvényi felhatalmazása kizárólag a nemzeti vagyon veszélyeztetésével vagy eltulajdonításával kapcsolatos ügyekre terjed ki, Orbán Áron történetében viszont szerinte egyetlen forint közpénz sem érintett. A Telex korábbi cikkére hivatkozva azt mondta, Orbán Viktor testvére egy vendégmunkások vízumügyintézésével foglalkozó társaság üzleti vitájába keveredett, és megpróbált előnyöket kijárni a vállalkozásnak, de minisztériumi kapcsolatain keresztül sem tudott eredményt elérni.
Huth szerint az új hatalom politikai bosszút áll korábbi ellenfelein, és figyelmeztetett: ha a jelenlegi kormány később elveszíti a hatalmát, a mostani eljárások résztvevői is hasonló elszámoltatással szembesülhetnek. Csintalan Sándor ezzel szemben történelmi jelentőségű változásnak nevezte, hogy ismét előtérbe kerültek a demokrácia, a piacgazdaság és a jogállam fogalmai. Azt mondta, az ország egy bűnöző állam működésének mondott nemet a választáson, de hangsúlyozta, hogy nem a Fidesz szavazóit, hanem a hatalmat gyakorlókat tartja felelősnek.
Amikor Huth az NVVH-t az egykori ÁVH-hoz hasonlította, Csintalan határozottan visszautasította a párhuzamot. Szerinte történelmi hamisítás egy parlament által létrehozott, a közvagyon visszaszerzésére hivatott intézményt egy olyan kommunista szervezethez mérni, amely emberek százezreinek életét tette tönkre.
Brüsszel szerepén és a Fidesz vereségén is összecsaptak
A vita második felében a Tisza Párt nemzetközi kapcsolatai és kampányának háttere került előtérbe. Huth Gergely és Móna Márk szerint az új kormány mögött olyan európai politikai és pénzügyi támogatás áll, amelynek szerepét vizsgálni kell. Huth az Európai Bizottság médiatámogatásait és kommunikációs kiadásait említette, Móna pedig kifogásolta, hogy a Tisza első kongresszusának megszervezésében az Európai Néppárt is szerepet vállalt. Szerinte ez jogos alapot adott a párt nemzetközi kapcsolataival kapcsolatos bírálatoknak.
Horn Gábor viszont úgy vélte, a Fidesz vereségének oka nem külső beavatkozás, hanem a magyar társadalom elégedetlensége volt. Szerinte a választók azért fordultak el Orbán Viktortól, mert elegük lett abból, hogy Magyarországot az európai együttműködés helyett az orosz és kínai politikai irányhoz közelítették. Azt is követelte, hogy a Brüsszel elleni vádakat konkrét bizonyítékokkal támasszák alá.
Móna Márk ugyanakkor arra figyelmeztetett, hogy a választási eredmény nem feltétlenül jelenti a Tisza politikájának támogatását. Szerinte sokan egyszerűen Orbán Viktor és a Fidesz ellen szavaztak, nem pedig Magyar Péter programja mellett. Huth pedig azzal érvelt, hogy a Tisza mögött a korábbi Fideszből kivált, sértett politikai szereplők és a régi SZDSZ-es holdudvar is megjelent. A vita végén az uniós tagság és az intézményrendszer reformja került szóba. Huth hangsúlyozta, hogy a patrióta politikai erők nem kilépni akarnak az Európai Unióból, hanem megváltoztatni annak működését, Csintalan viszont arra figyelmeztetett, hogy a brüsszeli viták nem jelenthetik az európai együttműködés elutasítását.
