Fleck Zoltán: méltatlan, ahogy az MTVA megszervezte az EP-listavezetők vitáját

11 párt listavezetője áll majd egymás mellett május 30-án a Várkert Bazárban, nézők nélkül, és a vitát élőben közvetítik. A két moderátor Volf-Nagy Tünde és Németh Balázs lesz. Egy listavezető összesen 8 percig beszélhet: első körben 1 percben bemutatkoznak, majd a 3 témakörben, témakörönként 2-2 percben fejtik ki a véleményüket, és utolsó körben 1 percben reagálnak az előttük elhangzottakra. Ön szerint provokációt jelentenek az MTV-s vita feltételei és a műsorvezetői?

Szerintem a műsorvezetők esetében nagyon sokra nem lehet számítani, én az MTVA-ban nem tudok elképzelni ma olyan moderátort, aki politikailag semleges lenne. Ami van, az a közszolgálatiság megcsúfolása. Ez egy adottság, ezzel nem lehet mit kezdeni. Az azonban, hogy miről fognak vitatkozni, mit hoznak szóba, a tartalmi elemek igenis fontosak, ezért őszintén szólva, nem is nagyon értem ezt az egész a logikát. Az lenne ugyanis a természetes, ha a vitázó felek megállapodnának a témákról és a műsorvezetők csak moderálnának. Az, hogy jelen esetben a műsorvezetők fognak kérdezni, egyben azt jelenti, hogy ők választják meg a tematikákat. A tematikák pedig kedvezhetnek valamelyik oldalnak, és amit kínálnak, az láthatólag egy koncepciózusan összeállított tematika.

Az MTVA az Eurobarometerre hivatkozva azt állítja, hogy az EU négy legfontosabb témájáról fognak vitázni, mert ez érdekli leginkább az európaiakat: az EU biztonsága, a migráció, a mezőgazdaság és a demokrácia. Ugyanakkor az Eurobarometer szerint az európaiak 4 legfontosabb témája a kampányban, sorrendben: társadalmi kirekesztettség, közegészségügy, új munkahelyek teremtése és az EU biztonsága. Vagyis összesen egy téma stimmel…

Hát, hazudnak, de mivel itt a hazugság az mindennapos, ezen nincs mit csodálkozni. Mondanak valamit, de azt minden esetben ellenőrizni kell, és majdnem biztos, hogy nem igaz, csak érdekük fűződik hozzá. Ebben az ügyben is ez van. Most ne menjünk végig minden egyes tematikus ponton, hogy ezekben a témákban hol lehet beállítani mindenféle csapdákat az ellenzék számára. 

Az önmagában nem csapda, hogy 11 párt képviselőjét állítják egymás mellé?

Én megmondom őszintén, nem fogom nézni, de előre látom, a várható eredménye az lesz, hogy csak káoszt tapasztal a néző. Csak kaotikus eredményt tudok elképzelni. Általában egy vitában néhány politikus vitatkozik. Ahogy megszoktuk, az Egyesült Államokban kettő, más államokban négy-öt, de ennél több nem fér bele. Egyszerűen nincs az a kommunikációs helyzet, vitahelyzet, hogy normálisan ki lehessen jönni belőle. 

Lehet, hogy az MTVA olyan témákat választott, amelyek a kormányoldalnak megfelelőek? És ha igen, ez nem hírhamisítás?

Ez manipuláció. Egy ilyen vitavezetéstől, vitaszervezéstől és az egész közreműködéstől az elvárás nyilvánvalóan az lenne, hogy egyenlő esélyeket adjon minden érvnek. Ebben az esetben pontosan tudjuk, hogy politikai jellegű kérdésekben hogyan lehet egyáltalán a témafelvetéssel is manipulálni. 

Magyar Péter felszólította a közmédia vezetőjét, hogy egyeztessen a pártok képviselőivel egy valódi vita feltételeiről. Megteheti ezt a vita résztvevője, és érdemes lenne ezt a többi vitázónak is követelnie? 

Az sokat jelentene, ha a meghívottak megállapodnának a témákban, és azt mondanák, hogy erről hajlandók vitatkozni. Ha tudnák bizonyítani, hogy létre tud jönni egy konszenzus arról, hogy kell vitatkozni, és még egy lépéssel egy másik konszenzus is létre tudna jönni arról, hogy mi a fontos, miről érdemes beszélni. A témastruktúrát pedig nem a közmédia láthatóan elfogult szereplői hoznák létre, hanem a vitázók mondanák meg, hogy ezek a kérdések. 

Ezek után érdemes egyáltalán vállalni a vitát ezen a platformon ilyen körülmények között?

Az a baj, hogy könnyen lehet érvelni Magyar Péternek, vagy bárki másnak, hogy ilyen körülmények között nem érdemes vitatkozni. De azért ez tulajdonképpen egy csapda, mert könnyen rá lehet sütni arra, aki azt mondja, így nem vitatkozik, hogy nem hajlandó kiállni vitázni. Miközben a részvevők verbális képessége miatt olyan nagy veszélyben nincsenek az ellenzéki erők. Az egész egyébként nagyon méltatlan. A két perc, amit kapnak a véleményük kifejtésére, az semmire nem elég. A körülmények is olyanok, hogy ezt így nem lehet. Erre a vitára rá kellett volna szánni az időt, külön kellett volna párosával, máshogyan szervezve megcsinálni. Nagyon nehéz ez a műfaj, de annak meg vannak a világban a mintái, hogyha sok a szereplő, hogyan kell egy ilyen vitát megrendezni.

Normális országban, normális esetben hogyan kell megszervezni egy ilyen vitát?

Egyrészt nem egy eseményt tekintenek „a vitának”. Normális országban nem tizenöt év után van először vita, hanem az egy megszokott eljárásrend, és ha sok a szereplő, akkor tematikánként több körben adnak rá időt. Vagyis kiválasztanak témákat, és egyik nap az egyik témáról, másik nap egy másik témáról vitatkoznak. Egy biztos, így nem lehet, mert így össze fognak folyni az érvek, senki nem fog semmire emlékezni, semmiről nem lesz ideje a véleményét kifejteni, a nézők pedig azt fogják érezni, hogy ezek összevissza beszélnek, ennek nincs értelme. És az a gyanúm, hogy ez a cél. 

Ezzel mintha visszavette volna a kezdeményezést ebben az ügyben a Fidesz…

Nem tudom. Ők egy helyzet elé lettek állítva, mert legszívesebben senki nem vitatkozna senkivel. Ez nyilvánvalóan már egy kikényszerített eredmény. Arra azért lehetett volna számítani, hogy az MTVA olyan módon cselekszik, ahogy most teszi. Mitől lennének mások? De most már a Fidesznek is van vesztenivalója, azért a közvélemény-kutatásokból látszik, hogy nem lehet teljes egészében nyugodt.