Pintér Sándorhoz fordult Komjáthi Imre a katasztrófavédelem hiányos mérései miatt
Hiába vezénylik ki a katasztrófavédelem mobil mérőállomásait egy-egy balesethez vagy veszélyes üzemhez, ha a mérési listájukon nincsenek rajta az akkumulátoriparban használt veszélyes anyagok – emiatt Komjáthi Imre, az MSZP társelnöke a belügyminiszterhez fordult.
Írásbeli választ igénylő kérdéssel fordult Pintér Sándor belügyminiszterhez Komjáthi Imre, az MSZP társelnöke, miután kiderült: hiába száll ki a katasztrófavédelem egy-egy akkugyárhoz vagy balesethez, meg sem tudják állapítani, hogy az akkugyár vagy az ott történt baleset okoz-e egészségkárosodást, terheli-e a környezetet.
A dél-koreai SungEel Kft. bátonyterenyei üzemét augusztusban függesztette fel a kormányhivatal, miután a különböző szabálytalanságok és balesetek miatt hatszor, csaknem 100 millió forintra megbírságolták a céget. A kiadott engedély alapján az üzemben évi 28 ezer tonna selejtes akkumulátort fogadhatnak és dolgozhatnak fel; a hibás akkuk elsősorban a gödi Samsung SDI és a komáromi SK Battery gyárából érkeznek. A sorozatos botrányok felháborodást okoztak a helyiek körében; kiderült, hogy 11 ezer hordónyi veszélyes akkumulátor-hulladék került az üzemből egy abasári illegális depóniába. 2022. július 19-én robbanásos baleset történt az üzemben, amelyben négyen megsérültek. Az Átlátszó által megszerzett büntető határozatokból kiderült: a balesetet egy engedély nélkül használt darálógép felrobbanása okozta, s az üzemben katasztrófavédelmi engedély nélkül indult meg a veszélyes anyagok feldolgozása. (A baleset után a hatóság teljes körű környezetvédelmi felülvizsgálati eljárást rendelt el; a vizsgálat talajvízszennyezést mutatott ki a bátonyterenyei üzem területén, a SungEel Kft. mégis környezethasználati engedélyt kapott az üzem további működtetésére.)
A Népszava szerint a helyszínre riasztott katasztrófavédelmi mobil labor mérése során a megyei katasztrófavédelem mindenkit megnyugtatott, mert „az épületen kívül és a telephely közelében végzett mérések során veszélyes gázkoncentrációt nem mutatott ki, így lakosságvédelmi intézkedésre nem volt szükség”. Hasonló eredményre jutottak a katasztrófavédők a cég másik akkufeldolgozó létesítményében Szigetszentmiklóson, valamint a dél-koreai SK Innovation érdekeltségében lévő komáromi akkumulátorgyárban és az épülő iváncsai üzemben bekövetkezett balesetek kapcsán is – írja Komjáthi Imre a parlament honlapjára feltöltött írásban.
Az MSZP társelnöke emlékeztet: a katasztrófavédelem helyi mérésekre hivatkozva, minden esetben azt állította, hogy az üzemzavar nem veszélyeztette a lakosságot. A Népszava kérdésére azonban elismerték azt is, hogy méréseik nem helyettesítik az illetékes egészségügyi, illetve környezetvédelmi hatóság akkreditált méréseit. Ennek oka, hogy a katasztrófavédelem mobil laborjai nem akkreditált mérőállomások, a Nemzeti Akkreditáló Hatóság hivatalos listáján sem lelhetők fel. Az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság alátámasztotta azt is, hogy a mobil laborok mérési listáján nincsenek rajta az akkumulátoriparban használt veszélyes anyagok, így például a lítium és a több összetevős NCM sem.
A szocialista politikus azt valószínűsíti, hogy így fordulhatott elő, hogy a balesetkor a nógrádi katasztrófavédelem semmilyen veszélyes anyagot nem mért. „Történt mindez annak ellenére, hogy a bátonyterenyei ügy irataiban az is szerepelt, hogy az üzemben a baleset után több hónappal vett minták között is akadt olyan, amelyben az emberre veszélyes toxikus anyag mennyisége 3,5-szerese volt az egészségügyi határértéknek” – tette hozzá Komjáthi Imre, aki mindezek miatt az alábbi kérdésekkel fordult Pintér Sándorhoz:
- Mikor szereznek akkreditációt a katasztrófavédelem mobil laborjai számára a megbízható mérések és végső soron a hazai lakosság biztonságának érdekében? Ennek hiányában miért nem akkreditációval rendelkező méréseket használnak a hasonló balesetek kivizsgálásánál?
- Elfogadhatónak tartja-e olyan méréseket végezni a balesetek helyszínén, amelyek mérési listáján nincsenek rajta az akkumulátoriparban használt olyan veszélyes anyagok, mint a lítium vagy az NCM?
- Nem érzi félrevezetőnek a katasztrófavédelem mérési eredményeit, amikor már volt arra példa, hogy az emberre veszélyes toxikus anyag mennyisége valójában 3,5-szerese volt az egészségügyi határértéknek?
- Hogyan számolnak el azzal, hogy ennyire felelőtlenül kezelik a veszélyes vegyi anyagok jelentette kockázatot?
- Milyen intézkedéseket kíván tenni annak érdekében, hogy a munkavállalók egészségét, biztonságát minél kisebb mértékben és ideig veszélyeztessék a munkavégzés során?
