Recski sárlavina: ha kell, pótmagánvádlóként bizonyítja Magyar György a cég vezetőinek bűnösségét
Felháborító, hogy a recski kőbánya szabálytalan működése miatt a településre zúdult sárlavina károsultjainak ügyében 2023 júniusa óta gyakorlatilag semmilyen érdemi intézkedés nem történt – állapítja meg a károsultakat képviselő Magyar György. Az illetékes bányakapitányság ugyan közölte, hogy a vállalkozó nem a jóváhagyott műszaki terv szerint végezte a tevékenységét, s ezért 3 millió forintos bírságot szabott ki, ám az ügyben indított nyomozást lezárták – ezt a károsultak megpanaszolták. És ki törődik azokkal az emberekkel, akiknek az életét, testi épségét, egészségét veszélyeztették? – teszi fel a kérdést az ügyvéd.
A 2023. szeptember 15-én kelt bányakapitánysági határozat által is kiemelt szabálytalanságok nyomán a heves esőzések miatt rövid időn belül kétszer is sárlavina zúdult Recskre – emlékeztet a Magyar Ügyvéd Blog legfrissebb posztja. A település független polgármestere, Nagy Sándor az általa megkeresett vállalkozótól azt a választ kapta, hogy „neki nagyon jó barátja a Szijjártó meg a Kósa”. Az Andezit-Bau Bányászati Kft. résztulajdonosa ugyanis Kósa Lajos ügyvédje és barátja, Fiák István.
A politikai szálaknál is érdekesebb és fontosabb, hogy a napokban a rendőrség bűncselekmény hiányában lezárta a recski bányánál történt, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt indított nyomozást – olvasható a posztban. Pedig a Btk. egyértelműen fogalmaz: aki „foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”. Ez tehát nem egy főben járó cselekmény, de a károsultak számára fontos lenne a büntetőjogi felelősség megállapítása, mert akkor nem kellene hosszadalmas polgári perben bizonyítani a kártérítés iránti igény megalapozottságát – mutat rá az ügyvéd, hozzátéve: ez adott esetben elkerülhetetlen lesz, mert a bánya annak ellenére is elzárkózik már a peren kívüli megegyezéstől, hogy korábban hajlott rá.
Az érintettek jogi képviseletét ellátó ügyvédi iroda vezetőjeként Magyar György értetlenül fogadta a nyomozás lezárásáról szóló döntést. Szerinte abszurd az a következtetés, hogy nem történt bűncselekmény, hiszen a bánya üzemeltetőjének hibáit, mulasztásait a korábbi szakértői vélemények is megállapították, mi több, még bírságot is kiszabtak, amit szó nélkül kifizettek. Így nehezen vitatható, hogy a sárlavina bekövetkezése nem állna ok-okozati összefüggésben a vállalkozás szabálytalan működésével. Vagyis a „foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek” tették ki. Szerencsére senki nem halt meg, ám ez nem kis részben a véletlenen múlott, mert a sárlavina miatt 24 ingatlanból kellett kitelepíteni a lakókat, köztük egy mozgáskorlátozott személyt is, akit a szomszédok menekítettek ki. Rendkívül fontos a közegészségügyi veszélyeztetés, amit a nyomozóhatóság nem akart felderíteni – mutatott rá.
Ráadásul a büntetőeljárásnál szabálytalanságok sorát tapasztalták – szögezte le. Több olyan nyomozati cselekmény történt – például tanúk vagy szakértők meghallgatása –, amelyről a károsultak jogi képviseletét ellátó ügyvédi irodát nem értesítették. Így nem volt módjuk további kérdéseket feltenni, s felhívni a figyelmet az egyes nyilatkozatok közötti ellentmondásokra. Mindezek miatt panaszt tettek a Heves Vármegyei Rendőr-főkapitányság nyomozást megszüntető határozata ellen. Ugyanakkor – az eljárásban elkövetett jogsértésekre tekintettel – kezdeményezték a további eljárási cselekményekből a Heves megyei rendőrség egészének kizárását, mert álláspontjuk szerint tőlük nem várható az ügy elfogulatlan megítélése.
Egyelőre várjuk a reakciót a beadványra – írja Magyar György. Ha a panaszt elutasítják, a károsultak képviseletében pótmagánvádlóként lépnek fel. (Ahogy a büntetőeljárási törvény meghatározza: „A pótmagánvádló az a sértett, aki vagy amely az e törvényben meghatározott esetekben közvádra üldözendő bűncselekmény miatt a vádat képviseli”.) A helyzetüket ez persze nem egyszerűsítené, mert akkor kvázi vádhatóságként nekik kellene a bányatársaság illetékes vezetőinek vétkes mulasztását bizonyítani – mutat rá az ügyvéd, megjegyezve: „erre magam esélyt látok, mert a jelenleg rendelkezésre álló nyomozati iratok elégségesek arra, hogy az Andezit-Bau vezetőinek vétkességét alátámasszuk”.
