Sajnos Orbán sok mindent el is hisz a hagymázas szövegéből

„Soros György nem szólította meg Orbánt, aki azonban úgy tesz, mintha a magyar származású filantróp levelezne vele...Orbán tehát nem válaszolhat Sorosnak, mert ő vele nem levelezik” – húzott elő egy új szempontot Horn Gábor: olyan mintha Sorost, az öreg filantrópot a kihívójaként kezelné Orbán. Mindezt annak a, Horn szerint feltétlenül idézőjelben értendő, Orbán által válaszlevélnek nevezett indulatokkal teli, elképesztő stílusú és tartalmú írás kapcsán kérdeztük, amit (ahogy a Hírklikk is beszámolt róla) Orbán Viktor  a hétvégén tett közzé. 

Csak politikai marketing

Mi ez a levél? – tettük fel a kérdést Hornnak, aki nem sokat teketóriázott, mielőtt leszögezte: ez nem más, mint a Soros elleni gyűlöletkampány egy újabb eleme, aminek semmi más értelme nincs, mint az, hogy szinten tudja tartani a gyűlöletet Magyarországon a hívei között. („Ez persze olcsó fogás ebből a szempontból is, hiszen a miniszterelnök levelét mindenki lehozza, magyarázzák, ahogy mi is ezt tesszük most”.) 

„Az írás tartalma ugyanolyan elfogadhatatlanul ocsmány, mint a többi hasonlónak, arról már nem is szólva, hogy abban Magyarország legkorruptabb politikusa a világ legkorruptabb emberének mondja az egyik legjelentősebb magyar származású filantrópot, aki saját pénzből, a saját értékrendje érdekében, emberiességi, emberi jogi, sokszor szociális segítséget nyújt szerte a világon – hívta fel a figyelmet egy nem is kicsi ellentmondásra Horn, emlékeztetve arra, hogy mit is jelent a korrupció: azt, ha valaki az állam pénzét lopja. Az az Orbán beszél a korrupcióról, meg spekulánsozik  („ami mellesleg a leges-legrosszabb komcsi duma”), akinek az apja 1,8 milliárdos profitot vett ki az állami beruházásokból élő cégéből, s akinek a szomszédja és barátja, a felcsúti gázszerelő Magyarország leggazdagabb emberévé vált az elmúlt tíz év Orbán-kormányzása alatt – mutatott rá a dolog abszurditására az elemző.

Bajban van a Fidesz

Mint szavaiból kiderül, nem csak ez emlékeztet a legrosszabb „komcsi” időkre, az önellátásra való törekvés legsötétebb is az ötvenes évek szövegei közé tartozik – Orbánék pedig nyomják a kapitalizmus-ellenes dumákat, lásd például Lázár János legutóbbi, a külföldi kiskereskedelmi láncok kiszorításának felvetését. „Elég régóta foglalkoztat, hogyan illik a képbe a magát konzervatív pártnak meghatározni igyekvő Fidesz (bár persze nem az) kapitalizmus-ellenes szövege, amit én teljes abszurditásnak tartok” –  mondta, rámutatva, furcsa helyzetbe kerülnének Orbánék, ha bárki külföldi komolyan venné ezt a szöveget, és elkezdené kiszorítani a magyar árukat.

„Értjük persze, mi folyik: láthatóan bajban van a Fidesz, s szüksége van az ilyesfajta politikai marketingre is” – szögezte le Horn. Az, hogy bajban van, csak részben tolható a borzalmas világjárványra. A Fidesznek ugyanis súlyos problémái is vannak, a közvéleménykutatások, köztük a Republikon felmérései is azt mutatják, hogy a kormányzópárt 4-500 ezer szavazót veszített. „Ez még akkor is számottevő, ha ebben szerepet játszott a koronavírus is”.  A belső problémák része a korrupció is – derült ki a szavaiból, „nehéz sikerként eladni azt, ami finoman szólva sem az: a fideszes államtitkár, s a párt három parlamenti képviselője is a börtön felé tart”. 

Ocsmány levéllel szítja a gyűlöletet

„Így marad az elfogadhatatlan politikai marketing gépezetének működtetése: a gyűlölet szítása, mert úgy könnyebb nyerni”. Még akkor is, ha teljesen irracionális egy 90 éves embert, aki nem csak a Fidesznek volt a jótevője, s akinek rengeteget köszönhet idehaza a magyar kultúra, a szegénység elleni küzdelem, az azóta elüldözött CEU, s akinek köszönhetően számos országban történtek csodák – emlékeztet Horn, aki nem csak amiatt bírálja Orbán „válaszleveleit”, mert hogy ömlik belőlük a mély, hazug gyűlölete, hanem azért is, mert irracionális, s nincs bennük egyetlen értelmezhető gondolat sem. 

Megfúrná azt, amit nem is ért

Hogy mire gondol? Hát például arra, hogy idáig arról volt szó, hogy Soros kezében van egész Európa – a levélből azonban az derül ki, hogy Soros vesztett. Akkor mégsincs a kezében Európa? Vagy hogy az európai politikusok mind Soros fizetési listáján vannak. Soros mégis veszített – kiiratkoztak volna a fizetési listáról? 

„Azt sugallja a levél, hogy az éppen partra szálló Orbán megmentette Európát Sorostól – ez azt mutatja, mintha Orbán nem értené, hogy miről van szó” – vet fel egy újabb szempontot Horn. Ha ugyanis valaki azt mondja, hogy megy a farkasverembe („Hitler bunkerét hívták így, nem biztos, hogy Orbán tudatosan használta ezt a kifejezést, de ha nem, akkor még nagyobb a baj”), az azt tükrözi, hogy nem érti az EU-t. „Nem csak gonoszul megpróbálja megfúrni a közös ügyeinket, de még csak nem is érti” – fejtette ki az elemző, rámutatva: az EU az elmúlt években 3 jelentős globális problémával találkozott, a 2008-as pénzügyi válsággal, a 2015-ben kezdődött menekültválsággal és a koronavírus-világjárvánnyal – a háromban közös, hogy nemzetállami szinten megoldhatatlanok, közös válaszok kellenek rájuk. Orbán hagymázas, nemzetvédő szöveggel jön, s azt gondolja, hogy az ellenségeivel közösen vette fel a példátlan hitelt, s egyeztet a többi tagország vezetőjével, s közben Szovjetuniózik, meg farkasveremezik, mert  partraszáll?

Nem érti, hogy közös válaszok kellenek

Ami pedig a nemzetállam szöveget illeti – ha szélsőséges román pártok is előállnának ilyennel...akkor a nemzetállam abban az esetben azt jelentené, hogy a magyar nemzetiségieknek nem lenne helyük Romániában. De éppen így: halljuk a nemzeti keresztény szlogeneket...miközben a katolikus vallásnál kevésbé nem-nemzeti nemigen létezik, hiszen a Vatikán alá van rendelve minden egyházi vezető. 

Orbán egyszerűen nem érti, hogy csak együtt, közösen tudunk válaszokat adni a kihívásokra. Ez történt kínkeservvel, kompromisszummal a múlt héten, „ami szerintem nem jelentette a világvége eljövetelét: az EU tette a dolgát, rossz kompromisszumokkal, de megnyílt a lehetőség, és egyben sikerül elérni, hogy a két kezelhetetlen állam mégis kezelhetővé vált,  Megszűnt a vétó, s megmaradt, amit akartak, az EP közös döntése a jogállamisági kritériumról”.

A szavazói bezzeg mindent elhisznek

Hiszi-e egyáltalán Orbán a hagymázas, keresztény, nemzeti szlogeneket? – kérdeztük az Orbánt régebb óta ismerő Hornt, aki – mint közölte – erre nem tud jó választ adni. „Orbán egy csomó mindenben nagyon cinikus, de mégis azt gondolom, hogy – s ez szomorú – már egy sor dolgot tényleg elhisz” – fejtette ki, rámutatva, hogy ellentétben Magyar Bálinttal, aki a maffiaállam koncepcióját nagyon színvonalasan leírta, ő úgy gondolja, hogy „Orbánt nem a pénz motiválja, tényleg elhiszi ezt a hagymázas bezárkózó, 19. századi dumákat a nemzetállamiról. Tényleg hiszi, hogy a magyar név megint szép lesz...” Ami sajnálatos módon  azonban a rosszabb forgatókönyv, hiszen egy cinikus politikus bármikor, amikor a politikai érdeke úgy kívánja, meggondolhatja magát.

„Orbán részben hiszi, amit mond, miközben a szavazói mindent elhisznek” – vélekedett az elemző, példaként említve, hogy szerinte például Sorost Orbán nem gondolja a világ fő ellenségének, ez részéről csak egy ócska kommunikációs trükk. De abban például biztos, hogy hiszi, hogy a Kárpát-medencei magyarok megoldják majd a problémáikat.

„Az pedig egyre inkább látszik, hogy Európában nem hisz Orbán” – szögezte le. „Orbánnak vannak végtelenül cinikus dolgai, de az EU ellenességet, az együttműködés-ellenességet, a zsarolásokat, az erős nagy Magyarországban való hitet valószínűleg őszintén hiszi, és ez nagyon szomorú”.

Személyiségében nagyot változott Orbán 

„Ahogy én megismeretem a miniszterelnököt, ő egy nagyon határozott, egyértelmű liberális fiatalemberként definiálta magát, ettől önmaga szerint is messze került” – fejtette ki Horn, hozzátéve: „Hogy az mennyire volt őszinte, valódi, nem tudom, de nekem annak tűnt”. 

Azt azonban nehéz ma megmondani, hogy mit gondolt akkor valójában a világról. Az azonban biztos, hogy mára személyiségében is nagyon komolyan változott. „Nem arról van szó, hogy megmaradtak volna a liberális alapeszméi, s mást kellene most mondani, mert a politikai hatalom mást kíván. Ő alapvetően megváltozott. Arról az emberről beszélünk, aki annak idején velünk együtt mondta, hogy az állam és egyház szétválasztása a modern világ egyik alapvető kérdése...és sajnos a hasonló példák sorát végtelenül lehetne folytatni, amelyekben ma gyökeresen mást vall, mint régebben vallott”