A vereség után is ugyanaz a lemez megy tovább a Fideszben

„Nem változott semmi”

Holoda Attila szerint Orbán Viktor nyilatkozatából az derült ki, hogy a korábbi mentalitás és kommunikáció semmit sem változott. Úgy fogalmazott, ugyanaz a „semmittmondó szöveg” hangzott el, mint korábban, miközben szerinte már az is sokat elárul az ország állapotáról, hogy a 16 év kormányzás után olyan alapvető kérdésekről folyik vita, mint például az árvédelem.

Az elemző szerint a volt miniszterelnök nem értette meg, miről szólt a választás, és legalább részleges értékelést kellett volna adnia a történtekről. Holoda úgy látja, hogy az elmúlt másfél évtizedben ugyan történtek előrelépések, de Magyarország a régiós versenytársakhoz képest jóval kevesebbet tudott elérni. Lengyelországot, Romániát, Szlovákiát és Csehországot említette példaként, és kijelentette: „ez mind az Orbán-kormánynak a bűne, ha tetszik, ha nem”.

Szakonyi Péter szerint különösen feltűnő volt, hogy a kötcsei találkozót követően sem hangzott el érdemi értékelés. Mint mondta, sokan várták, hogy kiderül, milyen következtetéseket vont le a volt kormányfő a választási vereségből, ám mindössze annyi derült ki, hogy szerintük minden rendben volt, és készen állnak arra, hogy szükség esetén visszatérjenek.

Hiányzik a szembenézés

Szakonyi szerint egy vesztes választás után is lehetett volna államférfihoz méltó módon megszólalni, ehelyett szerinte inkább propagandisztikus üzenetek hangzottak el. Felidézte korábbi újságírói tapasztalatait is, amikor még a rendszerváltás időszakában dolgozott a BBC magyar adásának budapesti tudósítójaként, és Orbán Viktor ellenzéki politikusként gyorsan reagált a sajtó megkereséseire.

Holoda Attila a vállalati stratégiaalkotás példáján keresztül beszélt arról, mi hiányzik szerinte a Fidesz vereség utáni működéséből. Egy komoly stratégiai újratervezésnél ugyanis az erősségeket, gyengeségeket, lehetőségeket és veszélyeket is számba kell venni. Szerinte a Fidesz ehelyett a meglévő szavazótábor egyben tartására koncentrál, miközben nem értékeli őszintén, hogy mi vezetett a választási vereséghez.

Szakonyi ehhez kapcsolódva azt emelte ki, hogy Bóka János szerint zárt körben már megtörtént a választási vereség értékelése. Az elemző szerint azonban éppen az a kérdés, hogy mit jelentett ez a zárt kör, és milyen következtetések születtek. „Ha az értékelés megvolt, akkor abból tanulságok is vannak” – fogalmazott.

Új Fidesz a régi romokon?

A műsorban szóba került az is, hogy egy valódi önvizsgálatnak személyi következményei is lehetnének. Szakonyi szerint ha valóban őszinte szembenézés történt volna, akkor annak része kellene legyen annak megvizsgálása is, hogy ki és milyen döntésekkel járult hozzá a vereséghez. Úgy vélte, egy párt megújulásához szükség van olyanokra is, akik képesek kívülről megmutatni a hibákat.

„A régi romokon nem lehet új Fideszt építeni” – mondta, hozzátéve, hogy új megközelítéssel lehetne megújulni, ennek azonban szerinte maga Orbán Viktor az egyik legnagyobb akadálya.

A beszélgetés másik hangsúlyos témája az elmúlt 16 év gazdasági és politikai öröksége volt. Holoda szerint az újabb vizsgálatok és feljelentések kapcsán nem egyszerűen politikai propagandáról van szó, hanem olyan ügyekről, amelyekben súlyos visszaélések gyanúja merült fel. Szerinte a „nemzeti burzsoázia” létrehozására hivatkozó magyarázat önmagában nem válasz arra, hogy mi lett az elmúlt években felhalmozott vagyonokkal és a közpénzekkel.

Szakonyi Péter szerint az is kérdés, hogy a korábban kialakított gazdasági rendszer valóban hozzájárult-e az ország fejlődéséhez. Úgy vélte, a reformkorban a vagyonosodó polgárság célja nem pusztán a saját gyarapodása volt, hanem az ország felemelése is. A beszélgetés végén az elemzők azt is felvetették, hogy a Fidesz jelenlegi támogatottságának alakulásában fontos szerepe lehet annak, hogyan reagál majd a párt a korábbi kormányzásával kapcsolatos vizsgálatokra és esetleges vádemelésekre.