Egy labilis fiatalembert használnak eszközként?
„Pompás, hogy az ügyészség, a nyomozó hatóság ezt az ügyet – a feljelentéssel együtt – ilyen alaposan kézbe veszi, miközben azt nem vizsgálja, hogy ki, milyen alapon, hogyan küldte haza tömegével a betegeket a kórházakból, s hogy ennek mi lett az következménye” – reagált megkeresésünkre Magyar György ügyvéd, akitől a lakájmédia legfrissebb „sztorijára” kérdeztünk rá. A Ripost írta meg, majd számos kormánypárti média boldogan átvette, hogy egy 22 éves fiatal fiú több ember sérelmére elkövetett gondatlan emberölés alapos gyanúja miatt, feljelentette a magát mentősként prezentáló Németh Athinát, aki önkéntesként igyekezett segíteni olyan embereknek, akiket az EMMI-miniszter utasításának megfelelően, hazaküldtek a kórházból, és a tíz ilyen beteg közül kilencen meghaltak.
A 22 éves Horváth Leon (aki négy éve pert nyert a gyámhivatal ellen, miután kikerült az állami gondozás rendszeréből, s aki az idén tavasszal öngyilkosságot kísérelt meg) abból kiindulva tette meg a feljelentését, hogy szerinte „ha a nő valóban végzettség nélkül ápolt tíz embert, akik közül kilencen meghaltak, akkor a szakszerűtlen ápolás hozzájárulhatott a halálukhoz." A Készenléti Rendőrség már nyomoz a nő ügyében.
A Ripost azt is megírta, hogy a feljelentő jelezte, „ ügyvédeimmel folytatjuk a munkát, készülnek a további beadványok”.
A portál – majd annak nyomán számos kormánypárti orgánum – idézte a Fővárosi Főügyészség válaszát a megkeresésükre, miszerint „a hivatkozott feljelentés megérkezett, azt elbírálás végett továbbítottuk a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Irodához”. A nyomozó hatóság pedig arról értesítette a feljelentőt, hogy „a beadványként kezelt feljelentésében említett cselekmények alapján, hatóságunknál büntetőeljárás van folyamatban, amelynek keretében a tényállás teljes körű vizsgálata folyik”.
A gyors hatósági reakcióra van magyarázat – tudtuk meg Magyar Györgytől. A törvény szerint ugyanis – emlékeztetett rá – a feljelentést három napon belül el kell bírálni.
Az viszont több mint problémás, hogy a bejelentést vizsgálják, ám azt nem, hogy ki, milyen alapon, hogyan és milyen következményekkel bocsátotta el betegek tízezreit a kórházakból a járvány idején. Arról már nem is szólva – fejtette ki az ügyvéd –, hogy a verbalitás még nem bizonyított tény. „Én, egyszerű állampolgár kiállhatok és mantrázhatom, hogy szerintem hány ember halt meg, de ebből még nem következik bizonyíték” – szögezte le. Hozzáfűzte, „annak nincs jelentősége, hogy állítja, ápolt valakit; a család vagy a szomszédasszony vagy bármilyen más tanú mondhatja meg, hogy valóban így történt-e; illetve, hogy a tevékenység összefüggött-e az ápolt halálával”. Ami ezek után már szakkérdés, és csak orvosszakértő tudja megállapítani, hogy az állítólagos tevékenység és a haláleset között van-e okozati összefüggés – fejezte be a gondolatsort Magyar.
Magyar szerint, ez igaz fordítva, ugyanez áll magára a feljelentésben foglaltakra is.
Nem feltűnő-e, hogy egy ilyen hányatott sorsú, labilis fiatalember (emlékezzünk csak az öngyilkossági kísérletére az idén tavasszal!) teszi meg a feljelentést egy ilyen politikai színezetet kapott ügyben, s hogy azt „történetesen” a lakájmédia kapja fel? – merül fel a kérdés. Hiszen – mint ismert – Németh Athina először a szocialistáknak állt elő a történetével.
„Ez a mostani feljelentés is csak arra jó, hogy a kormánypárti média – amely még mindig ezen az ügyön lovagol, s igyekszik minden nap valamilyen formában felemlegetni – ismét jól megforgassa a történetet” – mondta Magyar.
Hozzátette, „azt pedig tudjuk, hogyan működnek: elindítják a bulvársajtójukban, s tíz perc múlva már az egész kormánypárti média ettől hangos”.
