Magyar György és a recski áldozatok nem hagyják annyiban

HírKlikk 2023. október 10. 19:20 2023. okt. 10. 19:20

Magyar György ügyvédi irodája – amely a recski sárlavinával érintett ingatlanok tulajdonosait képviseli – ismét beadványban kéri a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságát, hogy közöljék a hatósági eljárás eredményét, valamint a beszerzett szakvéleményeket. Minderről az ügyvéd a blogjában számol be, amelyben felháborítónak nevezi, hogy a tucatnyi károsult képviseletében eljáró ügyvédi iroda a sajtóból értesült az illetékes bányakapitányság döntéséről, amely szerint hárommilliós bírságot szabtak ki a bányatársaságra, mert az nem a jóváhagyott tervek szerint folytatta a tevékenységét.

Az összeg nevetséges, az pedig, hogy az érintettek nem kaptak hivatalos tájékoztatást a határozatról, jogellenes – olvasható a Magyar Ügyvéd Blogban, amelynek friss bejegyzése felidézi, hogy az irodája hónapokkal ezelőtt kérvényt nyújtott be, kérve az illetékes hatóságot, árulja el, indult-e vizsgálati eljárás a 2023. június 8-án Recsken, a Hunyadi utcát érintő és a bányaterületről leömlő sárlavina ügyében, a súlyos üzemzavarral és balesettel összefüggésben. A hatóság azt válaszolta, hogy nem indítottak eljárást, mivel álláspontjuk szerint ez nem volt üzemzavar. 

Magyar György szerint ez furcsa, részint, honnan tudják ezt megállapítani, ha nem is vizsgálódnak, illetve az is, hogy miért mondtak mást a sajtó megkeresésére. 

Az ügyvédi iroda levelet írt a helyi polgármesternek, a bányaüzemeltetőnek, és beszereztek szakvéleményeket is. Csatolták a sértettektől kapott ügyvédi meghatalmazásokat, és megkeresték a Belügyminisztériumot, valamint az ügyészséget, de csak annyit tudtak meg, hogy a vármegyei rendőrkapitányságnál van az ügy, a nyomozati cselekményekről értesítést nem kaptak – olvasható a blogbejegyzésben.

Egy LMP-s képviselő – aki szintén számos kérdést tett fel az illetékeseknek – a hétvégén nyilvánosságra hozta: egy szeptember 15-én kelt bányakapitánysági határozat szerint a „bányafelügyelet lezárta a recski bánya ügyében hivatalból folytatott eljárást. Az alapos vizsgálat megállapította, hogy a bányavállalkozó nem a jóváhagyott kitermelési műszaki üzemi terv szerint végezte a bányászati tevékenységét, ezért a bányavállalkozót az általa kialakított depónia megszüntetésére kötelezte, valamint 3 millió forintos bírságot szabott ki rá”.

Magyar György sommás megállapítása mindezek alapján a következő: „sunnyog a hatalom a recski sárlavina ügyében, ahogyan tették azt a vörösiszap-katasztrófa idején, a Hableány baleseténél és minden olyan ügyben, ahol a NER valamiképpen érintett”. Egyben az ügyészséghez fordult az eljárás elindítását kérve. Most pedig a sárlavinával érintett ingatlanok tulajdonosait képviselő ügyvédi irodaként ismét beadványban kérik a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságát, hogy közöljék a hatósági eljárás eredményét, valamint a beszerzett szakvéleményeket.

Ez már csak azért is fontos lenne, mert szeretnénk tudni: a szabálytalan bányászati tevékenység – amely miatt a bírságot kiszabták – ok-okozati összefüggésbe hozható-e a recski, ingatlanok sorát megrongáló sárlavinával, „amiben mi biztosak vagyunk”. Ebben ez esetben pedig a vállalkozásnak teljes körűen kártérítést kell fizetnie az érintetteknek – szögezte le. Ugyanakkor az sem közömbös, hogy a Fideszhez közeli tulajdonosok birtokolta cég tevékenysége kapcsán nem merül-e fel a gondatlan veszélyeztetés büntetőjogi tényállása, de persze a nyomozás állásáról sincs információnk – teszi hozzá az ügyvéd.

Felháborító, hogy az érintettek jogi képviselőjével a hatóság nem közölte ezt a határozatot, de még a vizsgálatot is elhallgatta, két másikkal egybecsomagolva rejtette el sok más hirdetmény közé” – szögezi le a blogbejegyzésben Magyar György, aki szerint az meg a probléma elkenése, hogy a bányakapitányság nem mondja ki explicit módon a bányatársaság felelősségét a sárlavina keletkezésében, de azt igen, hogy nem a jóváhagyott műszaki üzemi terv szerint végezte a tevékenységet és engedély nélkül létesített depóniát. Mindez ennek ellenére jogalapot teremthet a tulajdonosok kártérítési felelősségének megállapításához. 

Így az általunk képviselt személyek kártérítési igényt nyújtanak be a bányatársaságnak. Ha nem sikerül peren kívül megegyezni, akkor bíróság elé viszik az ügyet – helyezte kilátásba Magyar György.



Hírklikk

Támogasd a munkánkat, hogy egyre több tényfeltáró anyaggal, izgalmas riportokkal tartsunk ellent a kormányzati propagandának.

Támogatom
Támogatom