Miért hazudik Varga Judit?
Gyorsan ideírom, még mielőtt ügyvéd után kiált Varga Judit jogász, volt igazságügyi miniszter, hogy ő maga vallotta be, hogy hazudott. Azt mondta, azért beszélt az akkor még férje Magyar Péternek Rogán Antalról, az ügyészségi iratok átírásáról, hogy megszabaduljon Magyar zsarolásától.
Hogy miért pont ezt az utat választotta, miért keverte bele minisztertársát egy bűnügybe, az nem derül ki egyetlen vallomásából, megnyilatkozásából sem, noha a történet szépen fejlődik. És persze az is talány – hadd ne mondjam: hazugság –, hogy férje nem akart elválni, ezért zsarolta őt. Zsarolta, hogy Varga ne rúgassa ki őt jól fizető állami állásaiból, amiből az is következik, hogy a feleség ezzel fenyegette őt a veszekedős éjszakákon.
Amúgy, akár így is lehetett. Csakhogy ez már új elem a kettőjük, nyilvánosság elé tárt történetében. Merthogy ez eleddig így hangzott: Gulyás Gergely – ily módon a kormány – nem járult hozzá a váláshoz. Varga Judit tudniillik Gulyáshoz fordult segítségért, ám az – a kormány erkölcseire hivatkozva – a házasság fenntartását kérte, és Varga ezt meg is fogadta. Mellesleg, az igaz, hogy a korábbi elmesélésben a zsarolás már elhangzott, ha jól emlékszem, a kancelláriaminiszter említette. És ebből az említésből az is kiderült, hogy Gulyás semmit sem tett, nem fordult hivatalos szervekhez, hogy a kormányra is veszélyes, nemzetbiztonság szempontjából is tarthatatlan bűncselekmény folytatását megakadályozza, ellenkezőleg: hallgatást és türelmet kért az abuzált asszonytól. Pedig, ezt nem nehéz belátni: Gulyásnak nem pusztán erkölcsi, hivatali kötelessége lett volna feljelentést tenni Magyar Péter ellen. Ha ugyanis a kormány egyik tagját zsarolással próbálják állami titkok elárulására bírni, ott azonnal lépni kell. Gulyás ezt elmulasztotta; nem tudom, hogy ennek mi a jogi megítélése.
Félreértés ne essék: amit most ide írok, az nem Magyar Péter védelme. Magyarról, másfél éves mindennapos jelenléte és aktivitása ellenére, nagyon keveset tudok, fogalmam sincs, milyen miniszterelnök lenne, mi tagadás, van bennem félelem. Annyit mindenképpen tudok, hogy igen,: ettől a rezsimtől meg kell szabadulni, és ennek ígéretét most ő hordozza. Nincs kizárva, hogy bizonyos szempontból rosszabb lesz, mint Orbán Viktor, vagy ugyanolyan, ezt nem tudjuk, nem tudhatjuk. Viszont Orbánról már mindent tudunk. Például azt is, hogy nem engedi elválni a megzsarolt emberét, illetve nem akkor, azon nyomban távolítja el kormányából, amikor kiderül róla, hogy veszélyezteti a kormányzás biztonságát. Ahogy azt sem hiszem el, hogy Varga Judit nem jelentette Orbánnak a kegyelmi botrány részleteit, és nézeteltérését a köztársasági elnökkel. Ugyanúgy kétségbe vonom, hogy Gulyás Gergely elhallgatta volna a miniszterelnök elől a kabinet egyik tagjának megzsarolását.
Szóval volna még itt mit körbe szagolni, ki mindenki hazudott és miért. Mint ahogy azt is jó lenne megtudni, miért és kinek a biztatására melegítette most fel az ügyet Varga Judit. Látszólag a bírósági eljárás, a Völner-Schadl ügy tárgyalása az indok, ahol Vargát tanúként hallgatták meg, ezt azonban gyorsan el is felejthetjük. Varga bohócot csinált a bíróságból, a kigyúrt Schadlt említve. komolytalanná tette szerepét, amit nagyjából így képzelt el és a dolog a bírónőt sem zavarta. Hanem ami utána történt, a válaszok az újságírók kérdéseire. Nos, biztosak lehetünk benne, hogy erre a jelenetsorra alaposan felkészítették a volt minisztert. És ez volt a lényeg. Hogy újra elmondhassa: milyen ember az olyan, aki lehallgatja a feleségét, pontosabban titokban felveszi mondandóját. Titokban, hangsúlyozza Varga, ha pedig így van, akkor miért vádolja bűncselekménnyel Rogánt? Egy négyszemközti beszélgetésben elhangzó mondat ugyan mit ér, hogyan tud zsarolássá emelkedni? Vagy mégis tudta, hogy felveszik a diskurzust? Hiszen a kijelentésnek csak így, ebben az esetben van értéke. Ha tudta, hogy a férje rögzíti szavait, és e tudás birtokában rohant Gulyáshoz: miért nem lépett senki? Miért a házasság megóvását tartották elsőrendű szempontnak?
Olyan kérdések ezek, amelyekre soha nem fogunk választ kapni. Talán még a rezsimváltást követően sem. Legfeljebb akkor, ha az ügyészség, az új ügyészség a nyilvánosság elé áll, és feltárja a történet valódi epizódjait. Tartok tőle, hogy ilyesmire hiába várunk. Úgyhogy marad nekünk a sok-sok hazugság.
Szörnyű „képződmény” ez az egész...
