Migránsozással nem lehet elfedni a mindenkit károsító vétót
Orbán is tudja, hogy valamivel meg kell indokolnia az uniós költségvetés és újjáépítési alap vétóját, amivel persze rosszat tett Magyarországnak, a magyar népnek és egész Európának, s kizárólag a saját érdekeit szem előtt tartva lépte meg” – szögezte le portálunknak Szentpéteri-Nagy Richárd. Az alkotmányjogász, politológus szerint azért húzta ismét elő – a kereszténység védelme és a sorosozás mellett – a migráns-kártyát, mert hivatkozási alapokat próbált eszkábálni a vétó jogosságát megindokolandó. Habár Orbán sikeresen elültette a magyarban a gyűlölködést, a kiközösítést, az intoleranciát, „a pirézek” elutasítását, de még ezzel sem sikerül eltántorítania a magyarokat a nyugattól, az Európai Uniótól – fűzte hozzá.
„Aki megvédi a határait és megvédi országát a migrációtól, Brüsszelben már nem minősülhet jogállamnak. A jelenlegi javaslat elfogadása után, pedig nem lenne akadálya annak, hogy a tagországoknak járó pénzeket a bevándorlás támogatásához kössék, és a migrációt ellenző országokat költségvetési eszközökkel megzsarolják" – szögezte le Orbán Viktor múlt heti, a Hírklikk által is ismertetett nyilatkozatában, amellyel a vétót igyekezett megindokolni. Azt állította, hogy Brüsszelben csak azt az országot tekintik jogállamnak, amelyik beengedi a migránsokat a hazájába. Azt is állította, hogy „az elmúlt évek bevándorlási vitái során, a jogállamra hivatkozás jogi helyett politikai és ideológiai eszközzé vált. Objektív kritériumok hiányában és a jogorvoslat lehetősége nélkül erre tagállamot büntető eljárást alapozni nem lehet”
Így kerül a csizma az asztalra
Eléggé meredek bakugrás a koronavírus-válságból való kilábalást segíteni hivatott eszköz, az újjáépítési alap (és persze a hétéves uniós költségvetés) megvétózását a migránskérdésre kihegyezni – gondoljuk mi. De hogyan látja a helyzetet egy hozzáértő? Mit gondol, miért húzta elő ismét a migráns-kártyát Orbán Viktor? – kérdeztük Szentpéteri-Nagy Richárdtól.
„Mielőtt a konkrét kérdésre válaszolok, szeretném leszögezni, hogy szerintem eleve nehéz meghatározni az ország nemzeti érdekét” – kezdte kicsit távolabbról a mondandóját az alkotmányjogász, politológus. Mint kifejtette: más például a szakmunkásoknak és a diplomásoknak, a városlakóknak és a falun élőknek, a kelet-magyarországiaknak és a nyugat- magyarországiaknak. „Általában nemigen lehet megmondani, de ebben az ügyben, az Európához való tartozás kérdésében igen” – húzta alá, rámutatva: „ha egyetlen egy nemzeti érdeket akarunk megfogalmazni, azt, hogy mindannyiunk közös társadalmi érdeke, az István király óta ugyanaz: a nyugathoz tartozás, az, hogy keletnek vetjük a hátunkat, és a nyugatra tekintünk”.
Ebben a helyzetben pedig valamire hivatkoznia kell, meg kell indokolnia, hogy miért száll szembe mindenkivel, miért lépett olyat, amivel rosszat tett Magyarországnak, a magyar népnek és egész Európának, s kizárólag a saját érdekeit tartotta szem előtt vele – közölte Szentpéteri-Nagy, aki szerint Orbán egy hármas érvrendszert próbált most bedobni.
Kereszténység, Soros és a migránsok
Az egyik az alaptörvény módosításának érdekes időzítése – kezdte a kifejtést. Mint mondta: ezeknek a módosításoknak (hogy az apa férfi, az anya nő) ebben a politikai szcénában csupán annyi értelmük van, hogy azt lehet mondani – s Varga Judit igazságügyi miniszter hangoztatja is –, hogy a nyugatiak nem követik a keresztény értékrendet, s azért támadnak minket, mert ennyire szuverének vagyunk. Más szóval, van egyfajta hivatkozás-értelme, „de csak az van”. A nyugat, Brüsszel („bármit is értenek az alatt”) azért támad minket így, mert kitartunk a keresztény értékeink védelme mellett.
„De úgy látszik, hogy ez a hivatkozás kevés, megpróbálták, szép volt, de még másra is kell hivatkozni, s hogy mi legyen az? Hát a Soros és a migránsok” – tette hozzá, némileg malíciózusan az alkotmányjogász, politológus.
Miután most Soros valóban megszólalt, Orbán rögtön rá is ugrott a kínálkozó lehetőségre. És emellett persze azonnal elő is rántotta a migráns-kártyát. „Próbálja úgy beállítani a dolgot, hogy az EU nem azért akarja adni a tagállamoknak a rengeteg pénzt, hogy biztosítsa a bírói függetlenséget, hanem – szerintem őrült értelmezéssel – azért, hogy a migránsokat segítsék” – mutatott rá Szentpéteri.
Hiába próbálkozik Orbán
Aki szerint ezzel már van is három témájuk, amire hivatkozni tudnak. Az első tehát az Alaptörvény módosítása, a második „a Soros”, a harmadik pedig a migráns-kártya. Merthogy amíg van egyetlen migráns is valahol („mert nálunk nagyon nincs”), addig lehet rájuk hivatkozni. Elvben a migránsozás bejöhet egy olyan társadalomban, amelynek a toleranciája mérhetetlenül leromlott, a tolerancia-küszöb minden idők rekordmélységére süllyedt. Orbán ugyanis sikeresen elültette a gyűlölködést, a másság kiközösítését, s – ahogy mondani szoktuk – „a pirézek” elutasítását – összegezte Szentpéteri.
De! Hiába tesznek Orbánék bármit, az Európa-ellenességet nem tudják kialakítani Magyarországon – állítja határozottan az alkotmányjogász-politológus. Egy olyan országról van ugyanis szó, amelynek eminens érdeke, hogy a nyugathoz tartozzon. Egy ilyen országban nem lehet megutáltatni a nyugatot. „Bár én azt mondom, hogy még az sem lenne jó, ha az Európai Unió támogatottsága nálunk – szemben más országokkal – 99 százalék lenne, de a támogatottsága még így is nagyon magas” – tette hozzá.
S valóban, a legfrissebb Eurobarometer-felmérés szerint, a magyarok egyre nagyobb hányada áll ki az EU mellett. A kérdésre, hogy hasznos-e az EU-tagság az országnak, 89,9 százalék válaszolt igennel, szemben egyébként a tíz évvel ezelőtti 38,6 százalékkal.
„Ez mutatja, hogy a nyugathoz tartozás nálunk már ezer éves gondolat” – szögezte le végül, kifejtve: van ugyan kísérlet arra, hogy kitöröljék ezt. „A függetlenség, a szuverenitás mindig is rezonált a magyar szívekben, még ha károkat is okozott, de ezzel együtt a nyugathoz vonzódás is éppen úgy benne volt és van a magyar szívben” – szögezte le, hogy miért nem sikerül Orbánnak az EU ellen fordítani a társadalmat.
