Olyan magas díjakat számláztak ki a szakértők a Quaestor-perben, hogy az ítélőtábla nem engedte kifizetni
Nem utalhatja ki a Fővárosi Törvényszék azt a csaknem 90 millió forintos szakértői díjat, amit a 2016 óta folyamatban lévő Quaestor-per bírája hagyott jóvá az eljárásban kirendelt igazságügyi szakértők elszámolásai alapján.
A 24.hu információja szerint a Fővárosi Ítélőtábla múlt héten meghozott jogerős döntése hatályon kívül helyezte a hazai igazságszolgáltatási gyakorlatban igen magasnak számító díjtételről szóló végzést, és új eljárásra utasította a törvényszéket. Az ítélőtábla szerint az első fokon eljáró bíró, aki nyáron döntött úgy, hogy elrendeli a négy szakértő által benyújtott számlák kifizetését, alapvető mulasztásokat követett el a munkadíjak megállapításánál.
A legnagyobb összegre Győri Éva igazságügyi adó-, járulék- és könyvszakértő, valamint Lakatos László Péter igazságügyi tőkepiaci és pénzpiaci szakértő, a Corvinus egyetem intézetvezetője nyújtott be igényt. Ketten együtt több mint 80 millió forintot számláztak a jelentés elkészítéséért.
A kifizetéseket több vádlott megfellebbezte, észrevételeikkel pedig az ügyészség is egyetértett. A fellebbviteli ügyészség azt írta, meg kell vizsgálni, miként lehetséges feltűnő aránytalanság még a vádirat tanulmányozásában is: Győri Éva ugyanis 76, míg Lakatos László Péter 400 órát számolt el erre.
A végzés szerint a védelem és az ügyészség „alappal hiányolta” a kifizetést elrendelő bíró indokolásából, hogy miért tartotta elfogadhatónak a szakértők díjigényét, és miért nem oldotta fel az általuk elszámolt, azonos feladatokhoz kapcsolódó óradíjak aránytalanságait.
A kiszámlázott munkaórák egyáltalán nincsenek egymással arányban (…) a vádirat tanulmányozása Lakatos László Péter egyetemi docens esetében 20,83 karakter/percnek felel meg, miközben egy első osztályos május végére 70 szótag/perc tempóval tud olvasni – idézi a lap az ítélőtábla által kiadott dokumentumban.
A végzés felrótta az elsőfokú bíróságnak, hogy nem ellenőrizte a kivételes munkadíj megállapításának okait, így elfogadta, hogy Lakatos – aki a 24.hu megkeresésére nem válaszolt – a szakértői alapdíj két és félszeresét számolta el saját és munkatársai tevékenységére.
|
Ibolya Tibor fővárosi főügyész tavaly közleményben magyarázta, azért van szükség igazságügyi szakértőkre, mert nem várható el egy ügyésztől vagy egy bírótól, hogy részleteiben is értse a tőkepiacok működését. Csakhogy a kirendelt szakértőkről sorra derült ki, hogy valamilyen oknál fogva nem járhattak volna el az ügyben. Volt olyan szakértő, aki négy év után jelentette be, hogy elfogult, másról kiderült, hogy a Quaestor-ügy károsultja, és akadt olyan is, aki kompetencia hiányára hivatkozva kérte a felmentését. |
