Pert veszített a NAV
A napokban hirdette ki ítéletét az Európai Unió Bírósága abban az ügyben, ahol a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, valamint Slovenské Energetické Strojárne a.s. szlovák adózó Magyarországon benyújtott áfavisszatérítés iránti kérelme volt terítéken. A perről írtak gyorselemzést az aktuális adóügyekkel rendszeresen foglalkozó Jalsoszky és RSM adótanácsadói.
A Portfolio által ismertetett, több szakértő hozzájárulásával készült elemzés a többi közt azt emeli ki, hogy az EUB arról döntött, nem felel meg az EU joggyakorlatának az a magyar szabály, amely az áfa-visszatérítési eljárásokban nem engedi meg a külföldi adózóknak, hogy a kapcsolódó dokumentumaikat akár a másodfokú eljárásban is beadhassák. Ez sérti a semlegesség alapelvét, valamint a tényleges érvényesülés elvét.
Egy másik megközelítésben arról olvasható a blogban, hogy a friss döntés nem csak a külföldiek áfa-visszatérítésére lehet hatással, de bármely olyan áfa-ügyben is felhasználható, ahol az adóhatóság megtagadta a fellebbezés során benyújtott tények, bizonyítékok értékelését.
Gyakori problémát jelent a külföldi áfa-visszatérítési eljárások során, hogy a NAV minden olyan esetben elutasítja a külföldi adózók kérelmét, amikor nem kapja meg határidőben a kért információkat, dokumentumokat, akkor is, amikor a fellebbezés során pótolják a hiányosságokat, és az visszatérítés egyébként megilletné az adózót. Ezt a gyakorlatot támadták meg most sikeresen az Európai Unió Bírósága előtt – szögezi le az írás.
A Portfolio által ismertetett blogposzt részletesen ismerteti a konkrét esetet, amelynek kapcsán arról is ír, hogy az adózók számára kedvező döntés hatásai túlmutathatnak a külföldi áfa-visszaigénylési eljárásokon is, mivel az EUB indoklása számos ponton utal az áfa más eljárásokban is érvényesülendő alapelveire, és az adóigazgatási rendtartásról szóló törvény (Air) kifogásolt szabálya általánosan, az adóügyekben hozott döntések ellen beadandó fellebbezésekre vonatkozik.
