Van tíz név, akiket Puzsér Róbert bíróság előtt látna

Puzsér: nem velem kiabálnak, hanem a témáról beszélek

Puzsér Róbert szerint számára nem az a fontos, hogy egyesek kedvelik, mások pedig kifejezetten ellenszenvesnek tartják. A saját szereplését olyan közhaszonnak próbálja alárendelni, amelyben az általa megfogalmazott vélemények és attitűdök gazdagíthatják a közös gondolkodást. Mint mondta, majd az idő dönti el, hogy inkább a „csókokra” vagy az „ütlegekre” szolgált rá.

A gyakran indulatos, emelt hangú megszólalásairól azt mondta, ennek családi és személyes okai is vannak. Édesanyja nehéz gyerekkora olyan traumákat hozott a családba, amelyekből ő már igyekszik minél kevesebbet továbbadni a következő nemzedéknek. Puzsér szerint azonban nem arról van szó, hogy a kiabálással vezeti le ezeket a traumákat. Inkább úgy fogalmazott: „nem veled kiabálok, hanem erről, ami a téma”. Amikor valamiről beszél, nagyon intenzíven éli át az adott kérdést, az érzelmek pedig felerősítik a megszólalását.

A kommentelőkben is a hatalom „véleményhadseregét” látja

A közéleti és politikai ügyek mellett a kommentek is gyakran felbosszantják. Különösen azokat nem érti, akik egy műsor vagy vélemény egyszerű lefikázásával intézik el a kritikát, érdemi indoklás nélkül. Szerinte egy kritikának minimuma lenne, hogy megmutassa, miben és miért téved az, akit bírál.

Puzsér szerint azonban ennél súlyosabb jelenség is kialakult az interneten. Úgy látja, hogy a politikai hatalom karaktergyilkos kommunikációja átszivárgott a kommentfalakra is. Felidézte, hogy szerinte Rogán Antal és a miniszterelnöki kabinetiroda módszeresen támadta az Orbán Viktort bírálókat, és azt állította: ma már a mindenkori hatalom követői is hasonló módon lépnek fel. „Az akármikori hatalomnak van egy ilyen kommentelő véleményhadserege” – fogalmazott, amely szerinte akkor indul támadásba, amikor valaki rosszat mond az általuk követett politikusról.

Puzsér szerint ez azért aggasztó, mert ilyenkor nem vita zajlik, hanem a másik fél elhallgattatása válik céllá. Szerinte nem az történik, hogy két ember eltérően gondolkodik, majd érvekkel megpróbálja meggyőzni a másikat, hanem az egyik oldal azt üzeni: ha kimondod a véleményedet, meg fogod bánni.

Magyar Péternek sem jár felmentés a hatalomváltással

A publicista Magyar Péter támogatottságáról azt mondta, a jelenlegi adatok alapján soha nem volt még olyan politikus, aki mögött ennyi választó állt volna. Puzsér szerint azonban Magyar körül is megjelent az a vezérkövető magatartás, amely korábban Orbán Viktor esetében volt látható. Úgy véli, a társadalom egy részének nem feltétlenül a politikus személye a döntő, hanem az, hogy ki birtokolja a hatalmat: amikor Orbán elvesztette a hatalom „glóriáját”, ugyanez a réteg Magyar Péter mögött jelent meg.

Magyar kommunikációs képességeit ugyanakkor elismerte. Szerinte a Tisza vezetője természetesen mozog a digitális térben, a Facebookon és a kommentfalakon, és ebben modernebb politikai kommunikációt folytat, mint Orbán Viktor. Az elszámoltatás kérdésében viszont már komoly kifogásai vannak.

Unger Anna kinevezését Puzsér azért tartja problémásnak, mert szerinte nem látja azt a jogászi, korrupcióellenes vagy vezetői szakmai hátteret, amely indokolná a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal vezetését. Azt mondta, nem állítja, hogy a döntés mögött háttéralku áll, de a magyarázat hiánya miatt szerinte ezt a lehetőséget sem lehet egyszerűen lesöpörni az asztalról. Mint fogalmazott, nem akar „rosszhiszemű lenni”, de „bólogató idióta” sem.

Puzsér közben azt is egyértelművé tette, hogy Magyar Péter támogatását nem bánta meg. Örül annak, hogy szerinte Magyarország nyugati irányba fordult, és kijelentette: ha visszamehetne az időben, ismét Magyar Péterre szavazna azért, hogy Orbán Viktor távozzon. De szerinte ebből nem következhet, hogy az új hatalom minden döntését el kell fogadni. „Ezzel nem ér rám visszaélni” – mondta, mert attól, hogy megtörtént a politikai irányváltás, a hatalom számonkérésének joga nem szűnik meg.