A számvevőszék kiszolgálja a kormány politikáját
Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) vezetésének most jutott eszébe, hogy a Színház- és Filmművészeti Egyetemen tíz éve súlyos pénzügyi szabálytalanságok vannak. A számvevőszék közleményben reagált az SZFE rektor-helyettesének, Novák Eszternek a nyilatkozatára, aki közölte, hogy nem lesz átadás-átvétel az intézményben. Az egykori fideszes képviselő, Domokos László által vezetett ÁSZ viszont a vagyonnal való elszámolás miatt sürgeti a vagyonátadást. De mint kiderült az SZFE menedzsmentje már rég elvégezte az átadás-átvétel előkészítését, amit azonban a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő blokkol. Beavatkozhat-e a politikába az Állami Számvevőszék? - kérdeztük Nyikos Lászlótól, az ÁSZ egykori alelnökétől.
- Az Állami Számvevőszék korábbi alelnökeként nem tartja furcsának, hogy az ellenőrző szervezetnek épp a politikai botrány kellős közepén jutott az eszébe: a Színház és Filmművészeti Egyetemen tíz éve szabálytalanul gazdálkodtak!?
- Kétségtelen, úgy látszik az ÁSZ ezúttal is politizál, - ami parlamenti ellenőrző szerv számára megengedhetetlen. A törvény ugyanis tiltja! Politizál, ahelyett, hogy pénzügyi ellenőrzéseket végezne. Az utóbbit már országgyűlési képviselőként is kezdeményeztem.
- A számvevőszék elvileg végez pénzügyi ellenőrzést, hisz lám’ megállapította, hogy az SZFE gazdálkodását tíz éve szabálytalanság jellemzi.
- A pénzügyi ellenőrzés célját, szabályait nemzetközi szabályok írják elő. Higgye el nekem, annak ellenére nem végez pénzügyi ellenőrzést az Állami Számvevőszék, hogy alapvetően ez lenne az alkotmányos feladata. A parlament pedig ennek ellenére évről évre ennek ellenére elfogadja a beszámolót.
- Az nagyon nagy kérdés, hogy az ÁSZ egy politikai, vagy kulturális vita közepén állást foglalhat-e a kormány mellett, ahogy tette a színművészeti esetén? Ezt az érvényben lévő törvények alapján megtehető?
- Ez finoman szólva is meglepő fejlemény. Az ÁSZ a véleményét a nyilvánosságra hozott szakmai jelentésében kell, hogy megfogalmazza, nem pedig aktuálpolitikai célra használni a jogosítványait.
- Nem úgy viselkedik az állam ellenőrző szervezete, mintha politikai verőember lenne?
- Én ezt nem állítom, csupán annyit mondok, hogy az ÁSZ nem politizálhat. A jelentései minden esetben nyilvánosak, abban benne van az ellenőrök véleménye. Évente több tucat jelentés készítenek a számvevők, már az sem világos, hogy abból egyet kiválasztva miért veri azt nagydobra? Innen ugyanis az egész politikai stichet kap.
- Az SZFE egyik rektor-helyettese, Novák Eszter az egyik nyilatkozatában a lemondottak nevében úgy fogalmazott, hogy nem lesz átadás-átvétel. Erre az ÁSZ közleményben reagált, féltve a közvagyont. Feladata ez?
- Átadás-átvételre természetesen szükség van, de ennek betartatása az állam, adott esetben a minisztérium, vagy a frissen felálló kuratórium feladata. Ez nem az ÁSZ dolga. Szemmel láthatóan szereptévesztésben van az elvben pártok felett álló intézmény. Éppen ezért választják az elnökét 12 évre, hogy függetleníthesse magát a mindenkori kormányoktól. Az egy másik kérdés, hogy nálunk már tíz éve ugyanaz a párt adja a kormányt.
- Ettől még lehet igaz, amit a közleményben úgy fogalmaznak, hogy „az egyetem gazdálkodása évek óta nem felel meg a törvényi előírásoknak, ezért a közpénzek felhasználása érdekében indokolt megfontolni, hogy közfeladatit más keretek között lássa el. Vagyis alátámasztja a kormány döntését.
- A közlemény nem jelentés, nem számvevőszéki műfaj. Kétségtelen, ez a közlemény alátámasztja a politika szándékát. Azt is mondhatnám, hogy az Állami Számvevőszék ezzel a közleménnyel „kurzuskomform” megállapításokat tesz.
- Megnéztem a Számvevőszék jelentéseit, az első nem is tíz, hanem öt éve készült a Színművészetiről. Idézem a legkeményebb megállapítást: a Színház- és Filmművészeti Egyetem a mérleg alátámasztására leltárt nem készített, ezáltal nem volt biztosított az állami vagyon védelme, nyilvántartásának átláthatósága. Mit szól?
- Ez kétségtelenül nagyon kemény megállapítást, komoly problémát okoz. Jó lenne tudni, mit mond erre az SZFE kancellárja, ugyanis az ellenőrzés akkor éri el igazán a célját, ha az ellenőrzött elismeri a hibát, és aztán ki is javítja. Mindenesetre a jelzett mulasztás nagyon jelentős, az egyetemnek – vagy a felügyeleti szervének – mindenképp intézkedni kellett volna. Az viszont egy másik kérdés, hogy egy ilyen súlyos hibát, vétséget az ÁSZ miért ilyen politikai szituációban csap ki az asztalra? Ez egy normális országban nem fordulhatna elő.
A leltár hiánya a legfontosabb számviteli elvet, a valódiság elvét sérti, ami annyira nagy probléma, hogy teljes mértékben akadályozhatja az intézmény átadását a kuratóriumnak. Az egyetem kancellárjának tudni kellene, hogy leltár nélkül az intézmény nem adható át a kuratóriumnak
- Az a furcsa, hogy ezt legalább az ÁSZ vezetőinek tudni kéne, de az ellenőrző szervezet a kiadott közleményében csak az átadás-átvétel miatt aggódik. Egyébként a számvevőszék reagálhat a sajtóban megjelent interjúra?
- Nem, ez Európában nem szokás, a törvény sem teszi lehetővé. Ez a magyar számvevőszék stílusa, hogy belekotyog az aktuálpolitikába.
