Ma dönt a bíróság az Orbán kontra Pécsi Stop sajtóperben – hét médium még vár a tárgyalásra

Ma tartják Pécsett az Orbán Viktor által a Pécsi Stop ellen indított sajtóper első tárgyalását – mondta el Litresits András ügyvéd. A miniszterelnök azért perelte be – számos más médiummal együtt – a pécsi online portált, mert az lehozta a SPAR vezérigazgatójának a nyilatkozatát arról, hogy magyar kormányzati nyomásra hogyan próbálják megszerezni a SPAR érdekeltségeit Magyarországon. A Hírklikk a témával egyebek között itt és itt  foglalkozott – beperelt minket is Orbán, ám rossz bíróságra adták be a papírokat, s ezért a pert át kellett helyezni a Fővárosi Törvényszékre, ami miatt pár hét múlva lesz majd csak a tárgyalás – mondta el az ügyvéd. Ezen túl egyébként nyolc további – a fővárosban indított – perről tud Litresits. Az elsőfokú ítéletig már eljutott két per mellett (ezek alperese a Klubrádió és az Economx mellett) a Média1 értesülése szerint Orbán beperelte még a 24.hu-t, a 444-et és a Mészáros Lőrinc-közeli Indexet is. 

Mint arról mi is beszámoltunk, eddig két per zajlott le elsőfokon: az elsőt Orbán megnyerte, a másodikat elveszítette. A dolog érdekessége, hogy az ellen az Economx portál ellen veszített a miniszterelnök, amely elsőként hozta le osztrák források alapján a hírt, miközben nyert a Klubrádióval szemben, amely pedig csak lapszemlézte az Economx cikkét. 

Az Economx perében – értesült a Media1 – a bíróság az alperes érvelését fogadta el, miszerint a miniszterelnöknek - mint a közélet egyik legfontosabb – közszereplőjének nagyobb tűrési kötelezettsége van a róla megjelent kritikus megjegyzésekkel kapcsolatban és a lap csak az osztrák SPAR vezetőjének egyfajta értékítéletét, véleményét vette át, azt pedig nem lehet helyreigazíttatni. Ugyanakkor Stock Richárd, a Klubrádió vezérigazgatója a Média1-nek úgy nyilatkozott, hogy mivel külföldi laptól vették át a SPAR vezérigazgatójának a nyilatkozatát, nem volt lehetőségük ellenőrizni, hogy igazat mondott-e, de hírértékűnek vélték az állításokat, s törvényi és szakmai kötelességüknek érezték, hogy a közönségük értesüljön azokról.

De hogyan hozhatnak a bíróságok lényegében azonos ügyekben eltérő ítéleteket? – erre voltunk kíváncsiak. Litresits András szerint úgy, hogy az alperesi védekezés iránya és a bírói mérlegelés a döntő egy-egy ítélet megszületésében. Mint szavaiból kiderült, egyáltalán nem ritka, hogy gyakorlatilag csaknem azonos tényállás mellett eltérő ítéletek születnek. Nem is csak első-, hanem másodfokon is előfordul ez.

Az ügyvéd azt viszont kifejezetten érdekesnek tartja, hogy egyáltalán született ilyen feljelentés Orbán Viktor részéről. S nem is csak azért, mert Orbán 2018-ban Strasbourgban, az Európai Parlamentben elhangzott beszédében maga állította, hogy „Mi soha nem vetemednénk arra, hogy elhallgattassuk azokat, akik nem értenek egyet velünk.” Hanem azért is, mert a Nagy Blanka által Bayer Zsolt ellen indított becsületsértési perben a felperes ügyvédjeként maga hallotta az alperes kijelentését, miszerint nem érti, miért van a vádlottak padján. Merthogy Bayer megbeszélte Orbán Viktorral, hogy nem fognak soha senkit sem beperelni és feljelenteni. „Eddig valóban nem lehetett ilyen perekről hallani, de úgy látszik, hogy ez a gyakorlat már megszűnt” – vonta le a következtetést az ügyvéd. 

S ha már az Orbán Viktor által indított sajtóper-cunami érdekességeiről van szó, pestiesen szólva az sem semmi, hogy ki képviseli a miniszterelnököt ezekben. Nos, mint azt a Média1 megírta, a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda látja el ezt a feladatot. Ennek korábbi neve Biczi és Tuzson Ügyvédi Iroda volt – a Tuzson pedig az a Tuzson Bence, aki ma már igazságügyi miniszter. S hogy fokozzuk a dolgot: Biczi pedig az a Biczi Tamás, aki amúgy Kötter Tamás néven a Megafon influenszerévé vált – erről maga nyilatkozott még 2021-ben a Magyar Nemzetnek.