Magyar György: Matolcsy Ádám jobban tenné, ha feladná magát, menekülése az apja helyzetét is ronthatja
A Magyar Nemzeti Bank körüli ügyek újabb szála miatt vették őrizetbe Matolcsy Györgyöt, ám a gyanúsítás nem azonos a jegybanki vagyonvesztésként ismertté vált korábbi ügyekkel. Magyar György ügyvéd szerint a most vizsgált, feltételezett gazdasági csalás önállóan is súlyos büntetést vonhat maga után, ha a bíróság megállapítja a gyanúsítottak bűnösségét. A letartóztatásról azonban nem az ügy érdemében, hanem a kényszerintézkedés törvényi feltételei alapján kell döntenie a nyomozási bírónak.
Nem a több száz milliárdos vagyonvesztésről szól a mostani gyanúsítás
A KlikkTV Mélyvíz című műsorában Magyar György arról beszélt, hogy a Matolcsy György elleni eljárás jelenlegi szakaszában különösen fontos megkülönböztetni a jegybank körüli korábbi ügyeket a most vizsgált cselekménytől. Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy a gyanúsítás nem a Magyar Nemzeti Banknál emlegetett több száz milliárd forintos vagyonvesztésről, és nem is a székházberuházásról szól.
A mostani eljárás középpontjában egy olyan szerződés áll, amellyel a hatóságok gyanúja szerint vagyonelemek feletti rendelkezési jog megszerzését, illetve vagyon kimentését próbálhatták megvalósítani. Magyar György ezt a hűtlen kezeléstől elkülönülő cselekményként, gazdasági csalásként értékelte. Megfogalmazása szerint a feltételezett színlelt szerződés jogi megítélése egyszerűbb lehet, mint a jegybanki pénzek útjának felderítése, amelyhez hatalmas iratmennyiséget kell feldolgozni.
Az ügyvéd szerint a hatóságok azért is kezelhetik külön a mostani ügyet, mert így gyorsabban juthatnak el az eljárás végére. A korábbi, összetett pénzügyi ügyekkel való egyesítés megnehezíthetné és elhúzhatná a nyomozást. Arról később dönthetnek, hogy az egyes eljárásokat összekapcsolják-e, vagy külön folytatják le őket.
A letartóztatásról nem a védekezés tartalma dönt
Magyar György hangsúlyozta, hogy az őrizetbe vételt követően a nyomozási bírónak 72 órán belül döntenie kell arról, indokolt-e a szabadság elvonásának folytatása. A bíró ilyenkor nem a gyanúsítás megalapozottságát bírálja el véglegesen, hanem azt vizsgálja, fennállnak-e a letartóztatás törvényi feltételei.
Ilyen körülmény lehet a szökés vagy elrejtőzés veszélye, a bizonyítékok eltüntetésének lehetősége, illetve a tanúk befolyásolásának kockázata. A gyanúsított ugyanakkor szabadon előadhatja a védekezését, és élhet a védelemhez való jogával. Ha ez hosszabb időt vesz igénybe, önmagában az sem rendkívüli.
A letartóztatás nem az egyetlen lehetséges kényszerintézkedés. Enyhébb megoldásként bűnügyi felügyeletet is elrendelhetnek, amelynek része lehet a lakóhely elhagyásának korlátozása, a rendőrségi ellenőrzés vagy a mozgás elektronikus nyomon követése. A döntésnél a bíróságnak az ügy körülményeit és a törvényben meghatározott kockázatokat kell mérlegelnie.
Az ügyvéd szerint Matolcsy György fiának helyzete is szerepet kaphat a kockázatok értékelésében, amennyiben a hatóságok úgy látják, hogy fennállhat az összejátszás veszélye. Magyar György úgy fogalmazott: ha a fia megfogadná a tanácsát, önként jelentkezne abban az országban, ahol tartózkodik, felvenné a kapcsolatot a hatóságokkal, és megadná az elérhetőségét. Ezzel csökkenthetné a szökés veszélyével kapcsolatos aggályokat, ami saját helyzetére és édesapja ügyére nézve is kedvező lehetne.
Öt-tíz év szabadságvesztés is lehet a büntetési tétel
Magyar György szerint a most vizsgált gazdasági csalás a büntető törvénykönyv alapján öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. Ha azonban a bűncselekményt bűnszervezetben követik el, a büntetési tétel felső határa akár húsz évre is emelkedhet. Több bűncselekmény megállapítása esetén a halmazati szabályok szintén befolyásolhatják a kiszabható büntetés mértékét.
Az ügyvéd ugyanakkor óva intett attól, hogy már most konkrét büntetést jósoljanak Matolcsy Györgynek. Az eljárás még nyomozati szakaszban van, vádemelésre és bírósági ítéletre egyelőre nem került sor. A gyanúsítás önmagában nem jelenti a bűnösség bizonyítását.
Magyar György arról is beszélt, hogy a nyomozás felgyorsulhatott, miután a jegybanki ügyekben a nyomozó ügyészség vette át a vizsgálatot a rendőrségtől. A hatóságok rendelkezésére álló dokumentumok között lehetnek azok az iratok is, amelyek a most vizsgált szerződéses ügy szempontjából meghatározók. Hogy ezek alapján végül megállapítható-e a bűncselekmény, arról azonban csak az eljárás későbbi szakaszában születhet döntés.
Az ügyvéd a beszélgetés végén arra is kitért, hogy a jogi képviselő felelőssége nem merül ki az ügyfél érdekeinek képviseletében. Mint mondta, az az ügyvéd, aki bizonyíthatóan törvénytelenséghez nyújt segítséget, saját szakmai esküjét és a rá vonatkozó szabályokat is megsérti.
