Szemkilövők, vagy szembe hazudók
Nem könnyű egyszuszra elolvasni a következő mondatokat, mégis javaslom a kedves olvasónak, hogy tegye meg. Íme:
„Mindeközben a 2006 őszi szemkilövetésekre parancsot adó politikai és rendőri vezetők, az utcai embervadászatok levezénylői, a Rádió udvarán diákokat kínzók, a símaszkos, viperás, emberi mivoltukból kivetkőzött egyenruhások, a megbilincselt emberek ujját eltörők, a Móczár István válogatott öttusázót és Révész Máriusz fideszes országgyűlési képviselőt összeverők, az október 23-ai lovasrohamra parancsot adók, a Blaha Sörözőből kiterelt vak fiút közvetlen közelről hátba lövő előemberek köszönik szépen, jól vannak. A vezető képünkön szereplő Gergényi Péter a rendőri vezetők perében egy ejnye-bejnyének is enyhe pénzbüntetéssel megúszta a „számonkérést”.
(Amit nem a fenti bűnlajstromért kapott, hanem mert későn rendelt el riadót a tévészékház ostromakor.) Gyurcsány pedig vádlott sem lett, és azóta is fennen hirdeti, hogy nem lőtték ki senkinek a szemét. (Nagy László és az azóta már elhunyt Csorba Attila nyilván csak képzelődött…)
Az idézet a Pesti Srácokból való, és annak apropóján íródott, hogy a Németországban élő Balogh Pétert, aki egyébként a 2006-os események idején éppen Budapesten volt börtönbe zárják, most. Az újság csak úgy mellesleg említi meg, hogy az illető személynek azért kell most bevonulnia a büntetését letölteni, mert ugyan az akkori szerepléséért felfüggesztetett kapott, azóta viszont újra elítélték, és így életbe lépett a korábbi büntetés.
A Pesti Srácok, illetve a főhős szerint a csúnya válás miatti feleség-bosszú áll az ügy hátterében, vagyis megvádolták őt zaklatással, tartási kötelezettség elmulasztásával, sőt még lőfegyverrel való visszaéléssel is, és ezek miatt tavaly decemberben kapott újabb egy év elzárást. Balogh szerint a fegyver csak kölcsönben volt nála, meg is feledkezett róla, a PS meg arra nem vesztegetett energiát, hogy kiderítse, mit jelenthet ez esetben a visszaélés.
De nem akarunk mi ebben igazságot tenni, nyilván a bosszúvágy vezérelte a bírót, mint ahogy a 2006-os esetben is, hisz az a bírónő, aki akkor ítélkezett ma már a Bárándy és Társai partnerügyvédje, ami ugye egyet jelent azzal, hogy elfogult, rosszhiszemű, a szemkilövők oldalán áll. Már csak azért is, mert Balogh 2006-ban – Németországból hazalátogatva – éppen csak megemelte a Magyar Televíziónak azt a bejárati ajtaját, amelyet mások már megrongáltak, és csak segített rádobni egy égő, amúgy már üzemképtelen autóra. Ennyi volt a bűne, ami miatt – a jobboldal állítása szerint – koncepciós perben elítélték, és ami miatt most szeptemberben börtönbe kell vonulnia.
Térjünk azonban vissza a bevezetőben idézett mondathoz. Ahhoz a halmazhoz, amely már valóságos legendaként él velünk; a jobboldal – és főként a Fidesz – bravúrosan elérte, hogy az akkori események, a tévészékház elleni ostrom, illetve az október 23-i történések úgy, és csakis úgy vonuljanak be a história-leírásokba, mintha Gyurcsány Ferenc rendezte és rendelte volna meg, mintha ő akarta volna, hogy felgyújtsanak autókat, betörjenek a tévé épületébe, hogy kukát borogassanak, gyújtogassanak.
A jobboldali történetírás elérte, hogy tényként beszéljenek hazugságokról, igazságként állítsák be a szemkilövéseket, mintha tucatjával történtek volna meg, ráadásul eleve ilyen szándékkal. Azt a leírást, elemzést, amely próbálta józan távolságtartással, az események hiteles ábrázolásával bemutatni – Gönczöl Katalin vizsgálatára gondolok – egyszerűen elmosták, lesöpörték, nemlétezőnek tekintették.
Maradt tehát már a szemkilövés, kínzás, símaszk, vipera – mind-mind a baloldal által elkövetve. Láthatóan esély nincs arra, hogy reális képet kapjunk az akkor történtekről, arról is például, hogy milyen szerepet játszottak például a fideszesek abban, hogy a csőcselék ellepte a pesti utcákat. Egyszer talán erre is fény derül, eljön az az idő, amikor nem számít majd a jobboldaliak szemében ártatlan tettnek, ha valaki egy égő autóra még ráhajít egy faajtót, amelyet történetesen a Magyar Televízió bejáratáról távolítottak el.
Eljön az idő, amikor nem feltétlenül azt akarják bizonyítani, hogy , mert már azt is képtelen volt elfogadni, ha egy német-magyar turista imádja a lángba borult autók látványát, és szereti közintézmények ajtaját alágyújtósként használni.
