Magyar György: a „parancsra tettem” védekezés nem menti meg Hankó Balázst
A büntetőeljárás nem politikai leszámolás, hanem annak vizsgálata, hogy történt-e bűncselekmény – mondta Magyar György ügyvéd a KlikkTV Mélyvíz című műsorában. A jogász szerint a Hankó Balázs elleni ügyben nem segít a politikai foglyokról szóló kommunikáció, és a volt miniszter akkor járhat a legjobban, ha feltárja a történtek hátterét, és együttműködik a hatóságokkal. Magyar György az igazságszolgáltatás függetlenségéről és a Gyárfás Tamás ügyében benyújtott perújításról is beszélt.
A politikai foglyokról szóló beszéd nem változtat a büntetőeljáráson
A Fidesz október 23-i rendezvényén Hankó Balázs felesége olvasta fel a volt kulturális miniszter börtönből küldött levelét, amelyben politikai foglyoknak nevezte magukat, és azt állította, hogy politikai megrendelésre, előre megírt forgatókönyv alapján folyik ellenük eljárás. Magyar György szerint érthető, hogy a hozzátartozók és a párttársak kiállnak a letartóztatottak mellett, de ennek nincs jelentősége a büntetőeljárás szempontjából.
Az ügyvéd úgy látja, a Hankó Balázs elleni gyanúsítás lényege, hogy a volt miniszter közpénzeket juttatott olyan személyeknek, akik vállalták, hogy segítik a Fidesz választási győzelmét. A megbízások szerinte személyre szabottak voltak, a pénzek elosztása pedig összeférhetetlen módon történt. Magyar György ezt büntetőjogi értelemben hivatali visszaélésnek és tiltott pártfinanszírozásnak nevezte. A szóban forgó összeg nagyságát mintegy 17 milliárd forintra becsülte.
Hangsúlyozta, hogy az ártatlanság vélelme Hankó Balázst is megilleti, ugyanakkor a politikai rendezvényeken elhangzó beszédek, a szimpátiatüntetések és a nyilvános kiállások nem befolyásolhatják a bizonyítékok értékelését. A bíróságnak a nyomozás során összegyűjtött bizonyítékok, a tanúvallomások és az okiratok alapján kell döntenie, nem pedig a közvélemény elvárásai szerint.
A „parancsra tettem” védekezés másokat is bajba sodorhat
Arra a kérdésre, hogy védőügyvédként javasolná-e ügyfelének, hogy a nyilvánosság előtt, a Fidesz rendezvényén elhangzott levélhez hasonló módon védekezzen, Magyar György nemmel válaszolt. Szerinte Hankó Balázs esetében is az lenne a célravezető, ha feltárná a pénzek elosztásának körülményeit, és együttműködne a nyomozó hatóságokkal. Ez akár a szabadságelvonás, később pedig az esetleges büntetés megítélésénél is a javára válhat.
Az ügyvéd szerint a „parancsra tettem” védekezés nem működik, mert önmagában nem mentesít a büntetőjogi felelősség alól. Legfeljebb másokat is bevonhat az eljárásba. Úgy vélte, Hankó Balázs nem feltétlenül önálló szereplője volt a történteknek, ezért is fontos lenne feltárnia, kik és milyen körülmények között hozták meg a döntéseket.
Magyar György arra is emlékeztetett, hogy Orbán Viktor korábban maga beszélt arról: a kulturális támogatásoknál szempont, hogy az érintettek ideológiailag egyetértsenek a Fidesszel. Az ügyvéd szerint ez nehézzé teszi azt a védekezést, hogy a pénzeket kizárólag kulturális szempontok alapján osztották ki.
A műsorvezető felvetésére, hogy a letartóztatottak meddig védhetik a politikai vezetőiket, Magyar György óvatosságra intett. Szerinte nem lehet bizonyítékok nélkül kijelenteni, hogy Orbán Viktor vagy más vezető politikus adott utasítást. Írásbeli parancs aligha kerül elő, de hitelt érdemlő vallomások és más bizonyítékok összeállíthatják a történtek teljes képét. A bűnösség megállapításához azonban kétséget kizáró bizonyítékokra van szükség, a feltételezés és a valószínűsítés önmagában nem elegendő.
Független igazságszolgáltatás nélkül nincs jogállam
Magyar György szerint a letartóztatások meghosszabbítása arra utal, hogy a nyomozás folytatódik, és a hatóságok továbbra is indokoltnak látják az érintettek fogva tartását. Ügyvédként azt tapasztalja, hogy az első harminc napos letartóztatást gyakran további hosszabbítások követik, mert a nyomozás során biztosítani kell a gyanúsított rendelkezésre állását, és meg kell akadályozni a bizonyítékok eltűnését vagy befolyásolását.
A beszélgetésben szóba került Gyárfás Tamás ügye is, akinek a perújítási kérelmét elutasította a bíróság. Magyar György elmondta, hogy a perújítás rendkívüli jogorvoslat, amelyhez olyan új tényt vagy bizonyítékot kell bemutatni, amely az eredeti eljárásban nem szerepelt, és várhatóan a vádlott javára értékelhető. A bíróság álláspontja szerint a benyújtott újdonságok nem változtatnák meg az eredeti döntést. Az ügyvéd ugyanakkor helyesnek tartja, ha Gyárfás Tamás védői minden rendelkezésükre álló jogi lehetőséget kihasználnak.
A jogász a beszélgetés végén az igazságszolgáltatás függetlenségét nevezte a jogállam alapfeltételének. Szerinte elfogadhatatlan, ha az ügyészség politikai szempontok alapján indít meg vagy éppen nem visz végig büntetőügyeket. „A bíróság csak a törvényeknek és a saját lelkiismeretének van alárendelve” – fogalmazott, hozzátéve, hogy az új rendszerben olyan igazságszolgáltatásra van szükség, amely nem a politikusok igényeit szolgálja ki, hanem a törvényeknek megfelelően működik.
