Pusztai Erzsébet: aki holnap beteg lesz, annak nem az oltás, hanem a kezelés a megoldás
Lehet vírusölő egészségügyi maszkot készíteni, ám Pusztai Erzsébet infektológus szerint, ez alapvetően nem változtat a dolgokon. Az egészségügyi szakértő azt mondja, az is katasztrofális, hogy amióta a járvány elkezdődött, mindenki csak az oltásról beszél, és nem esik szó a korai kezelésről. Van olyan szer már, ami megelőzi a fertőzés súlyossá válását, köztük a Szlovákiában most engedélyezett Ivermectin, amit a WHO kevés mellékhatása miatt csodaszernek tart, és amit ha igaz, nálunk is vizsgálnak már november óta.
– Megjelent egy hír, hogy a koronavírus ellen is hatékony vírusölő egészségügyi maszkot fejlesztett ki egy francia cég, amely néhány hónapon belül piacra kerülhet. Lehetséges vírusölő maszkot gyártani?
– Minden bizonnyal, ha valami olyan szerrel impregnálják, amelyik vírusölő hatású.
– Miért kellett erre az ötletre ennyit várni?
– Nem tudom, nyilván most találtak megfelelő anyagot. Eddig és ez után is az a fontos, hogy ne terjesszük a környezetben és ne is kerüljön onnan belénk a vírus. Ha a maszk megöli a rá került vírust az jó, de ez még nem akadályozza meg a fertőzést, ha nem vigyázunk.
– Az USA-ban már 2020 novemberében hírül adták, hogy a Kaliforniai Egyetem kutatói kifejlesztettek egy különleges pamut arcmaszkot, amely napfénynek kitéve, egy óra alatt képes 99,999 százalékban megölni a rárakódott baktériumokat és vírusokat. Ennek a sorsáról tudunk valamit?
– Felröppennek ezek a hírek, de semmit nem tudunk a részletekről. Ám szerintem ezek nem fontos kérdések.
– Már a H1N1 járvány idején is készültek ilyen vírusölő maszkok. Azoknak a hatékonyságáról tudunk valamit?
– Nem. Semmit. De ugyanezt lehet elmondani róluk is. A maszk az maszk. Belülről nem változtat rajtunk, csak a kívülről rárepülő vírust pusztítja el. Vagy esetleg, ha az illető fertőzött, és belülről a maszkba köhög, akkor a vírusok ott el fognak pusztulni. Még egyszer mondom, a részletek ismerete nélkül a hír semmit nem jelent.
– Mint az oltásoknál. Az emberek pedig nagyon szeretnék megvédeni magukat, gyógyszerrel, oltással…
– Most éppen Szlovákiában engedélyezték az Ivermectint Covid-fertőzésre, a háziorvosok felírhatják. Remélem tájékoztatták is őket erről, és általános lesz a használata. Ha igen, akkor várható, hogy Szlovákiában elkezd gyorsan csökkenni a kórházba kerülők száma.
– Ez már emberi használatra kifejlesztett gyógyszer?
– Eredetileg egy Nobel-díjas, embereknek szánt gyógyszer!
– És nálunk miért nem lehet embernek készült változatot kapni? Ön már régen szorgalmazza, hogy használják nálunk is…
– Ezt nem tőlem kell megkérdezni. Arról volt szó, hogy lesz egy vizsgálat. Ezt Kásler Miklós emberi erőforrás miniszter jelentette be még novemberben. Azóta sem hallottam róla semmit. Nagyon sok helyen készülnek vizsgálatok, elemzések. Minden azt mutatja, hogy a szer hatékony, gátolja a vírus szaporodását az emberi szervezetben. Megelőzésre, és kezelésre is jó. A WHO megbízásából is készült egy átfogó elemzés, az eredmény egyértelmű. Most éppen a Lancet nevű komoly orvosi szaklapban jelent meg egy bizonyító erejű tanulmány.
– Mi lett azzal a gyógyszerrel, a Favipiravirral, amit Kínától vettek, és a vírus szaporodását gátolja?
– Úgy tudom kórházakban használják, pedig az is a korai kezelésben, a tünetek megjelenésekor a leghatékonyabb.
– Az az igazság, hogy most már olyan zavarodottság van az emberekben a vakcinák miatt is, hogy csak kapkodják a fejüket; mi is van tulajdonképpen?
– Ez igaz. Mert akkora zűrzavart teremtenek itt, hogy az borzasztó.
-–De miért?
– Nem tudom. Nem tudom, miért kell az oltóanyagok körül ilyen káoszt teremteni. Mindenesetre ez rendkívül ártalmas, mert teljesen megrengeti a bizalmat a szakmai döntéshozó testületben. Én most már csak azt tudom javasolni, hogy csupán az Európai Unió hatósága által elfogadott oltóanyagot fogadjanak el az emberek. Nem bízom a hazai szakmai döntéshozatalban, mert olyan politikai nyomást helyeztek rájuk, amitől a döntéseik megkérdőjelezhetők.
– Csakhogy közben jön egy olyan hír is, hogy az AstraZeneca nem szállít az EU-nak.
– Nem tudom pontosan miért. Az biztos, hogyha eladták másnak, s az már durva szerződésszegés. Azért állt a sarkára az unió is, hogy kötelesek betartani szerződést.
– Csakhogy ezen egy darabig el fognak vitatkozni, és fél évig nem lesz eredménye.
– Nem tudjuk, éppen ezért lenne olyan nagyon fontos, hogy a korai kezelést addig is minél hatékonyabban tudjuk folytatni. Ehhez például az kellene, hogy nálunk is elérhető legyen az Ivermectin.
– De hát annak is rossz hírét költötték…
– Maradjunk abban, hogy nem általában keltették a rossz hírét, hanem egy akadémikus írt egy szöveget. Egyetlen ember. És a saját szövege a saját korábbi adatai alapján cáfolható. Nem volt igaz, amit leírt. Hogy ez milyen érdekek alapján történt, azt én nem tudom. De az egész világ cáfolja azt, amit ő leírt. A WHO csodaszernek tartja, mert olyan kevés a mellékhatása.
– Az a legnagyobb baj, hogy az ember az ilyesmitől úgy érzi, most már nem csak politikai, de a gazdasági érdekek is meghúzódnak a háttérben…
– Valószínűleg. Az Ivermectin ügyében nem csak Magyarországon van ez a küzdelem, hanem más országokban is. Nem véletlen, hogy az Egyesült Államokban szintén a szenátusi meghallgatásig jutottak, és azok után változtatott az egészségügyi hatóság az álláspontján. Először nem ajánlotta ezt a szert korai kezelésre, mert nincs a hatékonyságára bizonyíték. És amikor az amerikai professzorok a szenátusi meghallgatáson elmondták, letették a bizonyítékokat, akkor utána egy nagyon „hervadt” válasszal annyit mondtak, akkor nem ellenezzük. De még mindig nem ajánlották. Ezt a szert nem képviseli nagypénzű és nagy lobbierejű gyógyszergyár, mint a frissen kidolgozott és sokszor nagyon drága gyógyszereket. Ez egy igen régi készítmény, generikus, olcsó, bárki gyárthatja.
– AZ OGYÉI is engedélyt adhatna rá?
– Persze. Az Európai Unióban törzskönyvezve van. Semeddig nem tartana itthon is törzskönyvezni emberi használatra, és kiadni az engedélyt a használatára. Az orvos a beteg beleegyezésével most is használhat olyan szert, amit arra a betegségre még nem ajánlottak eddig. Ezt úgy hívják, hogy off-label, vagyis az előirtaktól eltérő alkalmazás. Ehhez a Helsinki Deklaráció szerint joga van az orvosnak abban az esetben, ha az adott betegségre nincs elfogadott és egyértelmű hatású szer, és a gyógyszernek több az előnye, mint a hátránya.
– De hivatkozhatnak arra, hogy már itt vannak az oltások…
– Nem lehet erre hivatkozni, mert hosszú ideig tart, míg kellő mértékű lesz az átoltottság, és addig is kezelni kellene a betegeket. Aki holnap beteg lesz, annak nem az oltás, hanem a kezelés a megoldás. Ha van olyan szer, amivel meg lehet akadályozni, hogy a fertőzés súlyossá váljon, és a beteg meghaljon, akkor azt használni kell.
– Az utcán járva, már hallottam olyan véleményt is, hogy „hagyják, hadd hulljon a férgese”…
– Ma már tudjuk, hogy a fiatalok jó részének – még az enyhén zajló fertőzés után is – hónapokig tartó panaszaik lesznek. Még nem tudjuk, hogy minden esetben meggyógyulnak-e teljesen. Ez nem egy influenza!
– Érdekes és furcsa, ahogy ezt az egész járványt a világ kezeli…
– A modern világ most találkozott először ilyen komoly járvánnyal. Nem csoda, ha nincsenek kész receptek. Az oltóanyag kidolgozása hihetetlen gyorsan sikerült, de amellett más is fontos. Mindenki botladozik, de érdemes tanulni egymástól.
