Kirschner Péter: Hadházy Ákos belesétált a csapdahelyzetbe
Ahogy portálunk is beszámolt róla, az Országgyűlés 168 szavazattal 2 ellenében, 4 tartózkodás mellett szavazta meg a terrorizmust elítélő határozatot, amit Kocsis Máté Fidesz- és Simicskó István KDNP-frakcióvezető nyújtott be a parlamentnek. Csak két politikus volt, aki nemmel szavazott: Hadházy Ákos és Novák Előd.
Kirschner Péter, a Magyar Zsidó Kulturális Egyesület elnöke az eset kapcsán a Hírklikknek elmondta:
„Önmagában egy bonyolult szituáció, amelyben ez a parlamenti határozat szavazás elé került. Beszorított helyzetben van Izrael, mert olyan országok veszik körül, amelyek létét is megkérdőjelezik. Ugyanakkor a palesztinok is beszorított helyzetben vannak, mert őket olyan arab államok veszik körül, amelyek ugyan támogatják őket, de azt azért leszögezik, hogy hozzájuk ne menjenek".
Kirschner hozzátette: Magyarországon a magyar kormány kapcsolata a mai izraeli kormányhoz baráti és együttműködő. Egyértelműen el kell ítélni a terrortámadást, és jó, hogy a Parlamentben benyújtottak egy ilyen határozattervezetet, de ez csapdahelyzet is volt egyben. Azért, mert a tervezet utolsó két pontjában a terrorizmust összekeverték a migrációval. Ma már a migránsok ügye mindenkor mindenhez hozzácsapódik, mint annak idején, amikor egy-egy beszéd végén az hangzott el, hogy éljen a magyar és a szovjet nép megbonthatatlan barátsága.
Hadházy a migránskérdést tartotta szem előtt, véleménye az, hogy a hozzánk beszivárgott migránsok nem terroristák. Vannak szituációk azonban, amikor bizonyos dolgokon felül kell emelkedni. A kormány nem tud felülemelkedni, Kocsis Máté nem állta meg, hogy a határozatba ne rakja bele a migránskérdést. Már csak Soros hiányzott ebből a határozattervezetből – jegyezte meg Kirschner Péter, majd hangsúlyozta:
„Hadházy Ákos sajnos belesétált a csapdahelyzetbe. El kellett volna kerülnie, és nem kellett volna megszavaznia! Tartózkodhatott volna, megtehette volna, hogy nem vesz részt a szavazáson, és akár igennel is voksolhatott volna, és ez utóbbi esetben a szavazás előtt vagy után rögtön tájékoztathatta volna a közvéleményt, hogy ő az első két ponttal egyetértett, de a második két ponttal nem”.
