Lattmann Tamás: koncepciós eljárás indult ellenem

A közvéleményt teljesen meglepte, hogy önt kirúgták a Nemzeti Közszolgálati Egyetemről. Ezt csak ma tudta meg?

Lényegében igen, váratlanul is ért.

Pedig a nyilvánosság elé tárt dokumentumokból kiolvasható, hogy az egyetem rektora, Koltay András egy hónapja létrehozott egy bizottságot, amely az ön Facebook posztjait kívánta tanulmányozni. 

Kétségtelen, a rektor azt kifogásolta, hogy Párkányi Eszter nevű hölgyre azt találtam mondani, hogy az „Alapjogokért Központ az a hely, ahol az alapszakos diplomájukat sem megszerzett „elemzők” osztják az okosságot a propaganda médiában. Igaz, legalább csinosak.Vajon milyen funkciójuk van még?

Ez sérthette a Nemzeti Közszolgálati Egyetem rektorát, esetleg magát az egyetemet?

Nem hiszem, hisz a poszt további részében egyértelművé tettem, hogy nem „arra” gondolok.

De szexistának minősítették a megjegyzését?

Igen, lehetett is ilyen olvasata, de a komment-folyamban később jeleztem, hogy semmi olyasmire nem gondolok, mint amit az egyik propaganda kiadvány próbált belemagyarázni. Egyébként erre a rektor figyelmét is felhívtam, mert a „tényállás” teljes értékeléséhez ez is hozzátartozik.

A ma reggel kézhez vett rektori határozatból azonban kiderült, hogy a megjegyzésemet figyelmen kívül hagyta. Illetve a felmondólevelében nem is egy, hanem több, szerinte gyalázkodó megjegyzésről ír, ami tényszerűen nem igaz. Az eljárás alapja, egy darab komment volt csupán! Teljesen egyértelmű, hogy koncepciós eljárás indult ellenem.

Egyébként önnek is joga van a véleménynyilvánításhoz, vagy a nemzetinek tartott egyetemen aláírt olyan papírt, hogy nem bírál fideszes propagandistát?

Természetesen ilyen kötelezettséget nem írtam alá, a szólás szabadsága mindenkit megillet. Egyébként, ha az egyetem vezetésének a magatartássommal kapcsolatban bármilyen gondja is van, akkor vagy etikai, vagy fegyelmi eljárást lehet indítani. Ellenem viszont „érdemtelenségi” eljárás kezdődött, s emiatt rúgtak ki, pedig ilyen nem is szerepel az egyetem szabályzatában. Emiatt a levélben nem is található egyetlen jogszabályi hely sem, ami a vizsgálat alapját képezhetné. Vagyis az egész eljárás nélkülözi a jogalapot, amit az első meghallgatásomon jeleztem is. Ez több, mint gáz!

Tehát, ha valami, akkor inkább etikai ügy, de nem érdemtelenségi?

Még egyszer mondom, ilyen eljárás nem szerepel az egyetem szabályzatában. Egyértelműen meg kellett volna mondaniuk, hogy etikai, vagy fegyelmi vétséggel gyanúsítanak. Már az eljárás ténye is súlyosan jogsértő. Ezt sérelmeztem az oktatási ombudsmannak küldött beadványomban is.

Az egyetem „jóindulatára” egyébként jellemző, hogy egyszer már próbáltak ellenem etikai vizsgálatot indítani, ami úgymond a „miniszterelnök-jelöltségem vállalásával” merült fel. Tudom, ez elég hülyén hangzik, értelme sem sok, de az etikai bizottság akkor szabályos eljárásban megállapította, hogy nem sértettem semmilyen szabályt.

Az ügy dokumentumai korábban keletkeztek, de csak ma jelentek meg az interneten. Menet közben nem akarta nyilvánosságra hozni, hogy ön ellen koncepciós eljárás zajlik?

Miután ma reggel vettem kézhez a felmentésemet kimondó rektori határozatot, ezért csak ma hoztam nyilvánosságra. Egyébként ez november közepétől húzódik, de úgy gondoltam, hogy az egyetem belső ügyei a „belső térbe”tartoznak, nem pedig a plénum elé.

Az említett 2017-es etikai eljárás – amelyben az úgynevezett miniszterelnökségem volt napirenden – ugyanis házon belül lezajlott. Minden munkahelyen vannak belső eljárások, amelyek nem tartoznak ország-világ elé.

Miután ez a mostani, felmondással végződő eljárás finoman szólva is jogsértő, illetve a nyilvánosságban olvasható kommentem a kiváltó ok, ezért úgy gondolom, hogy az egész elképesztő ügyet nyilvánosságra hozom. Ugyanis a koncepciós eljárás célja természetesen nem a jogszerűség megtalálása. Innentől kezdve, csak a nyilvánosság előtt tudom magam védeni.

Mondja, hogy érezte magát az esetet vizsgáló bizottság előtt? Milyen volt a hangulat?

Baráti, kollegiális. Egy rendőr és egy katonatábornok volt a bizottságban, de ebben a helyzetben ők csak eszközök. Miután szegények nem is jogászok, az ügyet érdemben nem is tudták értelmezni. Mindenesetre a jelentésüket meg sem mutatták nekem.

Vagyis ítélet nincs, csak kivégzés?

Furcsa továbbá az is, hogy nem a rektor adta át a felmondást, hanem a dékáni hivatalba hívattak be, ahol egy arra járó átadta a papírt. Kérdeztem tőlük, hogy nem szégyellik magukat?

Mit szóltak?

Hogy nekik csak az a dolguk, hogy a levelet átadják. Megjegyzem, akkor már szó sem volt baráti légkörről.

Mindenesetre nem szégyellték magukat. Önt mikortól rúgták ki?

A jövő hét hétfőtől. Szüleim is ma tudták meg, hogy kirúgtak. Természetesen igen megrázta őket. Ez nagyon fájt. Nem kívánom senkinek, hogy a családtagok az újságból értesüljenek a hozzátartozóik kirúgásáról. Ez azonban a rektort nem nagyon zavarta.

A Nemzeti Közszolgálati Egyetem komoly intézmény. Miért van szüksége egy ilyen komolytalan kirakatperre? Csak nem példát akartak statuálni?

Azt gondolom, hogy nem a rektor akart ilyen botrányt csinálni. Szerintem felülről szóltak neki.

Tudjuk, hogy Kövér László is arra járt, s bejelentette, hogy a Fidesz semmire sem tartja a fékek és ellensúlyok rendszerét.

Ezt jeleztem is a rektornak, hogy ilyen hülyeségek elhangozhatnak a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen Kövér szájából. Sőt, a népirtásért bíróság elé citált mianmari miniszterelnök asszony is tarthatott nálunk előadást. Ez ciki.  Ha ehhez képest én suttyó módon beszélek valakiről, az hogyan jön az említett, példátlan botrányokhoz?

Ugyanis én egy diploma nélküli elemzőről beszéltem, aki zöldségeket beszélt. Kétségtelen, ez a hölgy a hatalom fontos pillérének, az Alapjogokért Központjának elemzője, ami a Fidesz hazugsággyára. Ez egy olyan intézmény, amely mindig és mindenben a kormány álláspontját támogatja. Hogy ez mennyire így van, bizonyítja, hogy Szántó Miklós, az Alapjogokért Központ igazgatója időközben a kormányzati médiakonglomerátum egyik vezetője lett.

Szóval egy igazi szent tehenet sikerült megsértenie, tanár úr?

Korábban még szakmai vitát folytattam a nevezett központ elemzőivel, de ők ma már semmilyen vitát nem vállalnak. Ők csak kinyilatkoztatnak. Ezért van szükség televízió-képes csinos nőkre. Ugye a Rácz Zsófia botrány is arról szól, hogy van egy 22 éves csinos lány, akinek diplomája sincs. Ehhez képest, elemzőként addig jött-ment a médiában, amíg kormányzati pozíciót nem kapott.

Bűneim onnan származnak, hogy minden esetben igyekeztem velük vitába szállni. Akkor különösen, amikor vezetőjük, Szántó Miklós „elkezdett vízen járni”, hogy lépjünk ki a strasbourgi bíróságból.

Végül is elképzelhető, hogy az önkormányzati választás eredménye olyan pánikreakciót indított el a Fideszen belül, hogy kirúgtak, pedig tudták, hogy a nyilvánosságban végsőkig fogom védeni az igazam. Vagyis szerintem elkövették a legnagyobb hülyeséget.

Mi lesz ezután?

Ma leadtam a panaszt az oktatási ombudsmanhoz, utána pedig jön a munkajogi per. Aztán majd meglátjuk. Tudja, ez egy koncepciós eljárás volt. Annak fogalmi kelléke, hogy senkit nem érdekel, mit mondanak a jogszabályok. Majd meglátjuk, mi a helyzet!