Megkeresésünkkel egy időben Facebook-on válaszolt a feljelentett erzsébetvárosi polgármester 

Éppen egy hete tett feljelentést a VII. kerületi polgármester ellen Bajkai István fideszes országgyűlési képviselő hűtlen kezelés gyanúja miatt. Ezzel egy időben, Niedermüller Péter is feljelentést tett a kerület korábbi, kormánypárti vezetésével szemben, hogy 800 millió forint kárt okoztak, amikor egy több mint egymilliárd forint értékű ingatlanegyüttest 300 millió forintért „játszott át”. Álláspontja szerint, a rendelkezésükre álló információk alapján, az ügyletben szerepet játszott a jelenleg fideszes országgyűlési képviselő, Bajkai István volt kerületi alpolgármester.

Hogy az egyre kuszább feljelentőpárbajban tisztábban lássunk, a kerületvezetőt kerestük, hogy megtudjuk: melyik volt előbb – a polgármester úr feljelentése egy ingatlanügyben vagy Bajkai ex-alpolgármester feljelentése szintén egy ingatlanügyben; melyik miről szól pontosan; hol tart most az ügy (mármint mindkettő); mit lép a Bajkai úr lépésére az önkormányzat. Azt is szerettük volna megtudni, hogy a sajtóban megjelent közleményük alapján, az pontosan mit jelent hogy „észrevették, hogy leemeltek 417 millió forintot", hát nem ők, (mármint önkormányzat) kezelik a kerület készpénzállományát vagy minek volt köszönhető, hogy leemelődött közel félmilliárd, amit úgymond utóbb észrevettek? 

A polgármestert nem sikerült elérnünk – mint utóbb kiderült, azért, mert éppen a témáról szóló videóját állították össze, amiben gyakorlatilag a kérdéseinkre is választ adott. A polgármesteri kabinettől érkezett válasz hangsúlyozta, hogy két külön ügyről van szó: az egyik a Kazinczy utcai volt táncművészeti főiskola épületével kapcsolatos, erről szólt polgármester úr múlt heti videója – ez egy régebbi történet. Most azért került elő, mert amint összefoglalták az elmúlt év eredményeit és tevékenységüket, az előző vezetés ügyeit feltáró eredményeket is összefoglalták – ennek része a feltételezett 800 milliós kártétel.

A másik, a 9,7 milliárd forint kötbérrel járó szerződés négy Király utcai ingatlannal kapcsolatos – ezzel függ össze az inkasszó is. Mint megkeresésünkre válaszolták, „Az előző, fideszes városvezetés 2019 júliusában egy olyan – gyakorlatilag lehetetlen feltételeket tartalmazó – szerződést kötött négy Király utcai ingatlannal kapcsolatban, amely miatt inkasszózták az önkormányzat számláját.”

Mint megtudtuk, Bajkai István ma szerette volna megmagyarázni, hogyan hozhatták ilyen helyzetbe az erzsébetvárosiakat. A híradások szerint azt mondta, hogy a szerződést eredetileg Hunvald György idején kötötték, 2003-ban, Vattamány Zsolt és a Fidesz csak módosított a szerződésen 2019-ben.

Az önkormányzat szerint, az állítása tényszerűen nem igaz, mivel valóban történt 2003-ban szerződéskötés, de ezt a szerződést 2008-ban az önkormányzat megszüntette. Nem létező szerződést pedig nem módosíthattak: „Vattamányék 2019-ben újra nekifutottak az eladásnak, új szerződést írtak, versenyeztetés nélkül, törvénytelenül. Ebbe olyan feltételeket foglaltak bele, amelyekről kezdetektől tudni lehetett, hogy teljesíthetetlenek. Majd beleírták, hogy ha nem teljesítik, kifizetnek 9,7 milliárd forintot. Tegnap bejelentettük, hogy megvizsgáljuk, történt-e bűncselekmény, és ha igen, a rendőrséghez fordulunk. Ebben az ügyben Erzsébetváros jelenlegi vezetésének nincs takargatnivalója, és nincs félnivalója. A korábbi vezetéstől pedig azt várjuk: amit tettek, azért vállalják a felelősséget” – közölte a Hírklikkel az erzsébetvárosi önkormányzati kabinet.   

A témával kapcsolatban az alábbi nyilatkozatot tette ma délután Niedermüller Péter, Erzsébetváros DK-s polgármestere:

„Bajkai István országgyűlési képviselő, volt erzsébetvárosi alpolgármester tegnap hosszú interjút adott a Király utca 23.-29. szám alatt található ingatlanegyüttessel kapcsolatban. Azt kell mondanom, hogy az országgyűlési képviselő vagy nincs tisztában azzal, amiről beszél, fogalma sincs az ügyről, vagy egyszerűen nem akarja elmondani az igazságot, nem akarja kifejteni az igazság minden részletét. Azzal kell kezdenem, hogy Bajkai képviselő szerint, az épületegyüttessel kapcsolatos információk szerepeltek az átadás-átvételi dokumentációban a korábbi és a mostani polgármester között. (Ebben) a vaskos dokumentációban – mondom halkan a képviselő úrnak – az általa említett ügyről egyetlen szó sincs.

Ha Bajkai képviselő úgy gondolja, hogy van, akkor szeretettel és tisztelettel meghívom ide az irodába, jöjjön be, nézze meg ezt a dokumentumot és mutassa meg, hol van a vonatkozó anyag. Azt kell mondanom, nem fog semmi ilyet találni. Ez az egyik része a dolognak. A másik része, hogy alaposan áttanulmányoztuk ezt a dokumentumot és szó nincs benne például erről a 9,7 milliárd kötbérről, senki az új önkormányzatot nem figyelmeztette arra, hogy ilyen típusú követeléssel áll elő a beruházó, illetve a vevő.

Bajkai képviselő úr azt is a szemünkre veti, hogy 42 lakó volt ebben azt épületegyüttesben, és hogy mi őket nem költöztettük ki. Megint csak csöndesen mondom és nem akarok túl sokat ironizálni, hogy a szerződés megkötése, július 23 és október 15 között, tehát az előző önkormányzat által vállalt időszakban összesen öt lakót sikerült kiköltöztetniük, a többiek ott maradtak. És tekintettel arra, hogy ez a szerződés október 15-ei határidővel járt le, ez az átadás-átvételi dokumentáció pedig október 25-ei, ezzel kapcsolatban csak az előző önkormányzatnak volt tennivalója és felelőssége, viszont semmit nem tett annak érdekében, hogy ez a probléma megoldódjon.

Nagyon nyomatékosan szeretném hangsúlyozni, hogy a jelenlegi önkormányzatnak semmifajta feladata ezzel nem volt, már csak azért is, mert mi ezt a szerződést semmisnek tekintjük /.../ ez a szerződés nem létezik. Tehát nem volt semmiféle fajta kötelezettség, hogy lépjünk, sőt, ha megtettem volna bizonyos lépéseket, akkor joggal vetődött volna fel a hűtlen kezelés gyanúja. Végül azt szeretném még mondani és nagyon fontos szempontnak tartom, hogy a képviselő úr a szemünkre vetette, hogy a mostani önkormányzat felelőssége az, hogy nem vettük észre – ahogy fogalmazott, ha jól emlékszem –, hogy inkasszóval levettek az önkormányzat számlájáról 417 millió forintot. Ez egy törvénytelen akció volt, mi október 28-án kaptunk értesítést arról, hogy ez az inkasszó folyamatban van és másnap már le is foglalták ezt az összeget.

Olyan villámgyors és szokatlan eljárás ez, amiből arra kell, hogy következtessek, semmilyen törvényességi kritérium nem került betartásra. Mi természetesen nem maradtunk tétlenek, elértük a bíróságon, hogy az inkasszó végrehajtását felfüggesszék, egyben semmisségi panaszt is benyújtottunk és ami a legfontosabb, hogy büntetőjogi feljelentést is tettünk hivatali visszaélés, hűtlen kezelés és orgazdaság gyanújával. Mindezt azért, hogy meg tudjuk védeni a közvagyont Erzsébetvárosban is.”