Tart a jogi csűrés-csavarás a főpolgármester-választás ügyében

Karácsony Gergely meglebegtette a választás után, hogy írjanak ki új szavazást a főpolgármester személyére, olyan kicsi a két jelöltközötti különbség, ami sok vitára adhat okot. Mi akadálya lett volna egy új választás kiírásának? Nem lett volna egyszerűbb a helyzet?

Mindannyian ismerjük a NER elmúlt tizennégy évi uralkodásának jogrendszert érintő csűrés-csavarásait, ahogyan például a választási szabályokat is kényük kedvük szerint alakították. Azt is láttuk, hogyan hódol be a kormánypártnak az Alkotmánybíróság. Kritikus helyzetekben, a jogszabályok értelmezésekor a hatalomnak legkedvezőbb olvasatot részesítik előnyben. Ez most is így történt.

Új választást akkor lehetett volna jogszerűen kiírni, ha bebizonyosodik, hogy megtévesztették a választókat szabad akaratuk kinyilvánításában…

Tulajdonképpen ez meg is történt. Akár jogi szempontból is bele lehetne kötni az utolsó pillanatos visszalépésbe, amelynek nyilvánvalóan a választók összezavarása volt az egyik célja. Egyértelműen az autokrata politikai tömb döntése, amibe azt is belekalkulálhatták, hogy nincsenek kellően kidolgozva a szavazólapok kezelésére vonatkozó részletszabályok, például milyen módon, milyen vastag vonallal kell áthúzni a visszalépett jelölt nevét, s ez zavarba hozhatja a figyelmetlenebb szavazókat a fülkében. Pontosan bejött. 

Ne tételezzünk fel szándékosságot.  

Akkor másképp fogalmazok. A fideszes jogalkotás nagyon sok szempontból „lyukas”, kontraszelektált emberek készítik elő elfogadásra a jogszabályokat, számos hibával kerülnek nyilvánosságra. Ebben a helyzetben is tulajdonképpen egy jogilag nem kellően tisztázott választáson felmerült esemény okozta a problémákat. Ennek ellenére állítom, a Fidesznél pontosan tudták, hogy ha az utolsó pillanatban léptetnek vissza valakit, akkor egy ilyen kvázi exlex állapot állhat elő, de nem tettek semmit a megváltoztatásáért. A zavarosban halászás egyik szép példájának lehettünk tanúi, ami az ilyen autokratikus rendszerek egyik sajátossága. Homályosan megfogalmazott, vagy egyébként jogszabályokkal nem kellően körül bástyázott, szürke zónák vannak a jogrendszerben, amit szükség esetén nagy hatékonysággal ki is tud használni a hatalom. 

Mire következtethetnek ebből mondjuk a köztévé nézői? 

Ebből az egészből tulajdonképpen annyit érzékelhettek az emberek a meccsek közötti egyperces hírek öt másodpercét hallgatva, hogy Karácsony körül megint van valami botrány, tehát alkalmatlan a főpolgármesterségre. 

Nem tudom, önben felmerült-e a kérdés: ez az új helyzet kinek lehet kedvező, vagy hátrányos? 

Az a megérzésem, hogy a Fidesz elmérte magát. Valószínűleg úgy gondolkodtak, ha Karácsony nagyon kicsi többséggel nyert, akkor mindenfajta új próbálkozás esetleg Vitézy pozícióba kerülését szolgálhatja. A minap Kalocsán, vagy éppen Fonyódon, ahol szintén új választást tartottak, az ellenzéknek kedvezett a végeredmény. Budapesten az újra számolás kapcsán nyilván más a helyzet, de egy új választásból szerintem itt is Karácsony Gergely jönne ki jobban. Egyébként azt gondolom, hogy az Orbán-rendszer számára a budapesti ellenzéki főpolgármester nem volna föltétlenül rossz opció. Az Európai Unió felé a rendszernek időről-időre mutatnia kell, hogy a demokráciának bizonyos maradékai még felelhetőek Magyarországon. Lehet mutogatni a főváros ellenzéki főpolgármesterét, mint a működő demokrácia példáját. Miután az önkormányzatiságot kiüresítette a Fidesz, ezért hatalmas kockázatot nem vállal ezzel a hatalom. Egyetlen tollvonással elvonhatják a még megmaradó önkormányzati forrásokat is bármelyik településtől. 

Az önkormányzati választások eredményének szimbolikus jelentősége mindenképpen van, amit nem lehet lebecsülni. 

Azt mondanám: jelzésértéke van ezeknek az ellenzéki győzelmeknek. Ugyanakkor valamilyen politikai hozadéka is lehet a másik oldalon, ha a kormányoldal bebizonyítja, hogy az ellenzék alkalmatlan még a főváros vezetésére is. Láthattuk, Szentkirályi médiakampánya arra alapult, hogy a városban mindig dugó van, semmi nincs a helyén. Próbálták felnagyítani azokat a nehézségeket, amelyek az elmúlt öt évben részben abból is adódtak, hogy elképesztően erős ellenszélben kellett Karácsonynak vezetnie a várost. Ha marad ez a helyzet, ami most van, és Karácsony Gergely lesz továbbra is öt évig a város vezetője, mindent meg fognak tenni, hogy megnehezítsék a működését. Az már kiderült, ha így marad a Fővárosi Közgyűlés összetétele, akkor az lesz a legnagyobb kérdés, hogyan állnak majd a munkához a TISZA párt képviselői. Erről egyelőre nem tudunk semmit, mindössze annyit közöltek, hogy majd „ügyek mentén” fognak dönteni.

A hazai politikai palettán országosan a főpolgármester legitimációja a legnagyobb, hiszen kétmillió ember egyenesen választja meg. Ha a mostani kis különbséggel kerül valaki ebbe a pozícióba, hogyan alakul a legitimációja? 

A legitimációja minden politikusnak annál nagyobb, minél nagyobb arányban győzi le a második helyezettet. Budapesten valóban nagyon-nagyon kicsi különbségről van szó, de ebben a felállásban az is sokat számít, hogy az utolsó pillanatban egy teljesen elvtelen politikai húzás hozta fel Vitézyt, aki valójában a Fidesz jelöltje. Pont amiatt, hogy hosszú hónapokig megtévesztették a választókat, úgy gondolom, a kisebb arányú győzelmet kevésbé terheli valamiféle legitimációs probléma. 

Elismeri, hogy az újra számolás mellett vannak érvek. Az összes szavazat között lehet találni 42 támogatót Vitézy javára? 

Nekem az a jelenlegi 41 szavazatelőny is soknak tűnik, ennyit nem számolhattak mellé. Nem mondom, hogy „bizonyos körülmények között” ezen nem lehet változtatni. Az autokráciák egyik fontos vonása, hogy az állampolgárokat szüntelen bizonytalanságban igyekeznek tartani, senki nem lehet abban biztos, hogy a jogrendszer szabályainak megfelelően történnek a dolgok. Azt is el tudom képzelni, hogy a hatalom megtartása, vagy Budapesten a főpolgármesteri szék megszerzése érdekében nem riadnak vissza a manipulációtól sem. De hát ebben élünk, majd másfél évtizede, ennek tudatában megyünk el szavazni is.