Ismét pert veszített Orbán Viktor, a „magánember”
Másodfokon is veszített az Economx portál ellen Orbán Viktor az általa indított sajtó-helyreigazítási perben. Jó eséllyel nem fog ebbe belenyugodni a kormányfő, legalábbis akkor nem, ha lemásolja a Pécsi Stop elleni hasonló perében tett lépését, azt ugyanis továbbvitte a Kúria elé. Több más orgánum ellen is indított a SPAR-vezér interjúja kapcsán ilyen eljárásokat, az egyikük a Hírklikk, amely ellen szintén veszített, egyelőre első fokon. Orbán ezt is megfellebbezte, a másodfokú tárgyalás időpontját a napokban tűzték ki, eszerint azt november 26-án tartják a Fővárosi Ítélőtáblán. A miniszterelnök más vonalon is folytatja – már nem magánemberként – a harcát a SPAR ellen: ezúttal a Gazdasági Versenyhivatalt használja eszközként.
A Fővárosi Ítélőtábla kedden déltájban hirdette ki szóban az Orbán Viktor kontra Economx.hu sajtó-helyreigazítási perben az ítéletét, amely mindaddig nem válik jogerőssé, amíg azt írásba nem foglalja. Erről a Média1 számolt be, amelynek a munkatársa a helyszínen követte az eseményeket. Az ítélőtábla teljes egészében helyben hagyta az elsőfokú ítéletet, illetve az abban foglaltakon túl további 25 ezer forint fellebbezési perköltség és 48 ezer forint állami fellebbezési bírósági illeték megfizetésére kötelezte a felperest. A másodfokú ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye, de az elképzelhetőnek tűnik, hogy a felperes a Kúriához fordul felülvizsgálatért, azaz elviszi az ügyet harmadfokra is, ahogy azt egyébként a Pécsi Ítélőtáblán a Pécsi Stop cikke ügyében született, a miniszterelnök szempontjából kedvezőtlen hasonló ítélet esetében megtette – írta a portál.
A Hírklikk is folyamatosan beszámolt ezekről a sajtóperekről. Már csak azért is, miután a mi kiadónkat is beperelte Orbán, ugyanazért, amiért számos más médiumot is. A Hírklikket az „Orbán megpróbálta beprotezsálni befektetőként egy rokonát a Sparba” címmel március 17-én megjelent cikk miatt fogta perbe Orbán, a magánember. Ennek alapja Hans Reischnek, a Spar Austria csoport vezérigazgatójának az osztrák élelmiszeripari szaklapban, a Lebensmittel Zeitung-ban megjelent nyilatkozata volt. Az olyan értesülésekről számolt be, hogyan próbálják magyar kormányzati nyomásra megszerezni a SPAR érdekeltségeit Magyarországon. A SPAR vezetője úgy fogalmazott: arra, hogy Orbán Viktor különadókkal és árbefagyasztással „zaklatja” a nagy élelmiszerláncokat, a csoport úgy reagált, hogy egyrészt feljelentést tett az Európai Bizottságnál, másrészt átszervezéseket hajtott végre. (A témáról többször is írtunk még, mégpedig a VSquare értesülései alapján. Ezeket a cikkeket itt és itt is lehet olvasni.)
Orbán Viktor szigorúan magánszemélyként ugyanezen interjú kapcsán nem csak a már említett Pécsi Stopot és – az arról elsőként beszámoló – Economx.hu-t akarta perrel helyreigazításra köteleztetni. Perbe fogta az Indexet, a 24.hu-t, a 444-et, a Magyar Narancsot is, továbbá a Klubrádiót, illetve az RTL-t (ez utóbbit kétszer is). Az eredmények érdekesen alakultak, a 444 elleni első – Orbán számára kedvezőtlen – ítéletet megfellebbezte, ám a másodfok előtt mégis el akart tőle állni, de ezt túl későn jelentette be, s végül a perköltséget le kellett perkálnia. A Klubrádió elleni pert első fokon ugyan Orbán megnyerte, ám azt a rádió fellebbezte meg. A többi per másodfokú tárgyalásának a státuszáról, időpontjáról, illetve a fellebbezés fogadtatásáról a Pécsi Stop és most már az Economx kivételével egyelőre nem tudni.
Orbán Viktor egyébként magánszemélyként perelte be ezeket az orgánumokat az említett interjú ismertetése miatt. A Hírklikk elleni ítéletben a bíró egyebek között kimondta, hogy a SPAR-vezér nyilatkozata a lényegét tekintve a gazdaságpolitikához kapcsolódik, az nem a felperes személyes, családi viszonyaihoz tartozó kérdés, s így a sérelmezett kijelentés maga is a közügyek gyakorlásához kapcsolódik, míg a kiemelt közszereplő felperes magánautonómiájának védelme másodlagos szerepet kap ebben az esetben – olvasható az ítéletben, amely szerint ugyanis a sérelmezett közlés közéleti ügynek minősülő témának a része volt, nevezetesen a miniszterelnök által állítólagosan javasolt befektetési mód, részesedés-szerzés ismertetése. A Média1 a mostani ítéletből pedig azt emelte ki, hogy a miniszterelnök széleskörű lehetőségekkel rendelkezik arra, hogy a vezérigazgató állításaival vitatkozzon, ha tudja cáfolja azt, amire egyébként sor is került a sajtóban. A sajtóterméknek nem dolga egy közéleti, gazdasági vita eldöntése, csak az, hogy az eredeti nyilatkozat tartalmát ne torzítsa el, ne változtassa meg. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint ilyen esetben helyreigazítás közlése nem indokolt, a sajtószerv korlátozása lenne, ha helyreigazítást kellett volna közölnie.
Ami azt illeti, Orbán Viktor kormányfőként tesz is róla, hogy „megbosszulja” a Spar-vezér nyilatkozatát. Például azzal, hogy – miként a 444.hu hétfőn beszámolt róla – a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) utóvizsgálat keretében ellenőrzi a Spar Magyarország Kereskedelmi Kft. által vállalt kötelezettségek végrehajtását. A hivatal szerint a cég a 2020 decemberében azt vállalta, hogy új, regionális beszállítói rendszert alakít ki, növeli a magyar kistermelő beszállítók értékesítési lehetőségeit, emellett új munkahelyeket is teremt. A GVH most azt vizsgálja, hogy a Spar maradéktalanul és határidőben végrehajtotta-e a jóvátételi programban önként vállalt kötelezettségeit.
A 24.hu arról értesült, hogy több száz bírósági eljárás van folyamatban, amelyekben a Spar kéri a bíróságtól az árstopos időszakban kiszabott bírság-határozatok felülvizsgálatát. Összességében milliárdos nagyságrendű bírságról van szó, a Spar szerint lényegében azért, mert a nap végén nem volt elég nagy az eladatlan készlet.
Az Európai Unió Bírósága (EUB) az árstoppal kapcsolatos ügyben a Sparnak adott igazat a magyar állammal szemben a múlt héten. A Spar eredetileg a magyar bíróságon támadta meg annak a büntetésnek a jogosságát, melyet a hatóságok azért róttak ki rá 2023 májusában, mert az egyik vidéki üzletében nem találták megfelelőnek néhány árstopos áru raktárkészletét.
