Úgy tűnik, a kormány akarata érvényesül a Fertő-tónál

Miután két pert is vesztett a magyar állam a Fertő tó Barátai Egyesület – vagyis önök - és a Greenpeace Magyarország ellen a környezetvédelmi működési engedély ügyében, néhány hete csökkentett tartalmú beruházásra írtak ki közbeszerzést. Most mégis az eredeti, változatlan tartalmú beruházás terveire adott ki környezetvédelmi engedélyt a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Kormányhivatal. Mégis a kormány győzött a Fertő tónál?

Ez egy elég ellentmondásos helyzet, nem tudni, mi a szándéka a beruházónak, illetve a magyar államnak. Mint ahogy sajnos annyi minden nem átlátható, úgy ez a történet sem, és nem tudni, mi a magyarázata a látszólagos, vagy tényleges ellentmondásnak. Gyakorlatilag a Fertő tó Barátai Egyesületen belül is folyamatosan megy a vita, hogy ez most mit takar. Az egyik megoldás, hogy egyszer mégis csak megcsinálják a beruházást teljes terjedelmében. Én inkább arra hajlok, azért adták ki ezt a környezetvédelmi engedélyt, hogy el lehessen kezdeni a beruházást, ne kelljen egy engedélyezési eljáráson keresztül menni. Ennek a környezetvédelmi engedélynek az alapján az eredeti tervekből meg tudják csinálni azokat az elemeket, amelyek szerepelnek az új beszerzési kiírásban is. 

Melyek ezek az elemek?

Elég hosszú lenne mindet felsorolni, de ami lényeges, hogy kiesett a szálloda és az apartmanházsor, valamint a műfüves focipálya, a sportpályák. A vizes sportok objektumait hagyták meg. Ez megítélésünk szerint egy sokkal kedvezőbb helyzet lenne, de óvatosan kell kezelni ezt az ügyet, mert ez csak feltételezés.

Mit lépnek önök ebben az ügyben? 

A jövő héten jelenik majd meg egy nyilatkozatunk ezzel kapcsolatban. Folyamatosan egyeztetünk a Greenpeace-szel, még nincs kialakult álláspont arról, hogy merre lépünk tovább. Ameddig a vélemények kitisztulnak, addig sokat beszélünk egymással. Különböző nézetek vannak, amikből igyekszünk egy közös álláspontot kihozni. Ehhez viszont idő kell, mert mindenkinek meg kell ismernie azokat a dokumentumokat, amelyek alapján kialakítjuk az álláspontokat. Miután azonban a háttér nem ismert, ez elég nehéz. Emiatt sok esetben még összeesküvéselméletekkel is találkozunk, ami nem jó nekünk, de a beruházónak se. Úgy gondolom, hogy ebben az ügyben a „másik oldalnak” is mozdulnia kellene. Októberben, a világörökség elnökségi bejárása kapcsán volt erre célzás, az Építési és Közlekedési Minisztérium műemlékvédelemért felelős helyettes államtitkára, dr. Vukoszávlyev Zorán akkor meg is ígérte, hogy így lesz. Két héttel azután azonban, hogy ezt megígérte, kirúgták. 

Ily módon a kormánnyal meg is szakadt mindenféle tárgyalási lehetőség?

Próbálkozunk, de az az igazság, hogy egyelőre nem sok sikerrel. Mi egyébként azt, hogy a közbeszerzést csökkentett tartalommal írták ki, eredménynek tartjuk. De az biztos, hogy a jövőben is figyelni fogjuk az eseményeket, és ha kell, ugyanúgy közbe lépünk. 

Van-e értelme bármiféle közbelépésnek, hiszen úgyis az lesz, amit a kormány akar, nem?

Ezt a kérdést naponta hallom, és nincs igazán jó válaszom rá. Mi végezzük, és fontosnak tartjuk a munkánkat, de azt gondolom, ha lenne elég erő, és nem a félelem irányítaná a társadalmat, akkor akár tartós eredményt is el tudnánk érni.

Mennyire foglalkoztatja a közvéleményt a Fertő-tavi beruházás, és milyen lesz a tó környéke, ha a kormány megcsinálja, amit akar? 

Most két verzió is van, és nem tudjuk, hogy mit akar a kormány, mert az engedély, illetve a közbeszerzési kiírás egymásnak ellentmond. Ha az az eredeti terv valósul meg, ami az engedély mögött van, akkor továbbra is el lesz zárva a Fertő-tó a „szabad” látogatóktól. Tehát az mehet oda a fürdeni, aki az apartmanházban vagy a szállodában szobát bérel, strandra az mehet, aki belépőjegyet vesz, kifizeti a parkolási helyet, mint a Balatonnál. Nem lesz egy olyan szabad terület, ahol lehetne nyugodtan sétálni, kutyát sétáltatni, kicsit elmélázni a parton. Amit én külön sajnálok, hogy a máshol föl nem lelhető egyedisége, a varázsa vész el ezáltal a Fertő-tónak. Kockaszállodát bárhol föl lehet húzni, ahhoz nem kell ez a part. Ráadásul, ha máshol húzzák föl, még az iszappal, meg a szúnyogokkal sem kell harcolni. Hozzáteszem, az eredeti terv külön érdekessége volt: azért, hogy ne zárják el teljesen a nagyközönség elől a Fertő-tavat, beterveztek egy kilátót, ahonnan rá lehet nézni a vízre, amit az apartmanházak eltakarnak. 

Végül is miért nem nagyobb a társadalmi nyomás a Fertő-tó ügyében, azért, mert az ország észak-nyugati csücskében van? Vagy az ott lakóknak nem érdeke, hogy ne egy kilátóból bámulják a vizet, hanem ők maguk is megfürödhessenek benne? 

Azok, akiket érdekel ez az ügy, valamilyen módon kötődtek a Fertő-tóhoz. Régen – gyakorlatilag a bontásukig - a cölöpházak céges, intézményes üdülők voltak, például a GYESEV-hez tartoztak, vagy a Postának volt ilyen üdülője. Oda kijárhattak az emberek, és ennek volt egy közösségépítő szerepe is. A szocializmusban gyakorlatilag a soproni vállalatok dolgozóinak a pihenését szolgálták. Ezzel szemben az, ami most épül, annak szolgálja majd a pihenését, aki megfizeti. Szerintem ez az óriási különbség a két helyzet között. A felvázolt helyzetből az következik, hogy a támogatóink jelentős köre az idősebb korosztályból kerül ki, azokból, akik jártak ezekbe a cölöpházakba, akik ott üdültek, pihentek. Annak idején még voltak úgynevezett téglajegyek, amit meg lehetett venni, vagy kommunista műszakban azért dolgoztunk, hogy ott felépüljenek ezek a házak. Ők ezért érintettek valamennyire ebben a kérdésben. A fiatalok közül csak az, aki esetleg vitorlázott. A fürdés nem volt népszerű az iszap miatt, azt nem mindenki szerette, és a régi strandon nem voltak medencék. Ezért a fiatalok körében nagyon minimális az érdeklődés, nem kötődnek a Fertő tó ezen részéhez. Inkább átmennek Ausztriába, ott élményekben gazdag fürdőket találnak szinte minden faluban.

Akkor ide leginkább azok fognak jönni, akik meg tudják majd fizetni az árát?

Nyilván az, aki majd meg tudja fizetni.