Gémesi György: mindegy, hogy a kormány fütyül-e az önkormányzatiságra, mivel az már nincs

Kedden fogadta el az Országgyűlés kormánypárti többsége azt a salátatörvényt, amelynek egyik legfontosabb eleme, hogy meg lehet vonni az önkormányzatoktól az állami támogatásokat, annyit, amennyivel azok az államkincstárnak tartoznak. Ezzel – ahogy a Telex emlékeztet rá – a kormány megakadályozná, illetve büntetné a fővárost, ha nem fizeti be a szolidaritási hozzájárulást. Mint ismert, előzőleg Budapest azt közölte, hogy nem fizeti be a rá kivetett szolidaritási hozzájárulás egy részét, mert az idei 58 milliárd forintos összeg 25 milliárddal több, mint az összes, a fővárosnak juttatott állami támogatás. Éppen ezért pert indított a közigazgatási bíróságon az összeg csökkentése érdekében, mert az elvonás az alaptörvény mellett, szembemegy az önkormányzati törvénnyel és az önkormányzatok európai chartájával is. Emiatt csak 33 milliárdot fizet be. 

 Budapest példáját követve, Witthinghoff Tamás budaörsi polgármester is jelezte, hogy ők megpróbálkoznak a bírósági úttal.

A keddi szavazás után Karácsony Gergely főpolgármester a Facebookon azt írta, hogy „Újabb fekete napja ez a magyar parlamentnek. Nem csak a gyalázatos státusztörvényt szavazták meg, de azt is világossá tették, hogy fütyülnek a megmaradt önkormányzatiságra is”. Egyben megerősítette a helyettese, Kiss Ambrus által korábban mondottakat, hogy ezek után a főváros nem tudja finanszírozni a városon belüli állami szolgáltatók működését”. Ez egyébként annyit jelent, hogy ha nem kapnak állami támogatást, akkor a főváros felfüggeszti a MÁV és a Volán működésére utalt pénzek kifizetését, ami havi 548 millió forint.

Karácsony a posztjában az új szabályozás leginkább penetráns részének azt nevezi, hogy ezentúl az önkormányzatoknak nem kell megmondaniuk, milyen hitelfelvételhez kérik a kormány engedélyét és a kormánynak sem kell indokolnia, hogy ehhez miért nem járul hozzá, „elég annyit mondani: CSAK”. Pedig az önkormányzati hitelfelvétel állami engedélyezésének éppen az lenne az értelme, hogy a hasznos, a jövőt szolgáló kifizetéseket elválasszák a felesleges presztízsberuházások érdekében történő káros eladósodástól – emlékeztetett, hozzátéve: „ez a pofátlanság netovábbja. Pedig valójában eddig is pofára döntöttek: a fideszesek kaptak hitelt, a többiek nem”.

De vajon egyetért-e Karácsony markáns kijelentésével, azzal, hogy a kormány világossá tette, fütyül az önkormányzatiságra? – kérdeztük Gémesi Györgyöt. „Mindegy, hogy a kormány fütyül-e vagy sem az önkormányzatiságra, mivel az már nincs” – szögezte le a Magyar Önkormányzatok Szövetségének elnöke, egyben Gödöllő polgármestere. Mint hozzátette: „abban pedig semmi új sincs, hogy mára minimális mozgástér maradt az önkormányzati autonómiára, ahogy az számos esetben tetten érhető”.

Ami a főpolgármester által emlegetett szolidaritási adót illeti, Gémesi emlékeztetett rá, hogy ez Budapest és néhány más város – például Budaörs – esetében jelent problémát, azoknak a településeknek okoz gondot, amelyek többet fizetnek be szolidaritási adóként, mint amekkora támogatást kapnak az államtól az odatelepített állami feladatok ellátására. Mint megjegyezte, az azért nem lehet véletlen, hogy még a kormánypárti vezetésű Székesfehérvár polgármestere, Cser-Palkovics András is azt mondta, hogy ezt az adót legalább a felére kellene csökkenteni. Az érintett városok esetében nyilván érthető az ellenállás, hiszen saját maguknak kell kigazdálkodniuk a befizetést. „Amúgy pedig ez ellentétes az európai önkormányzati chartával is” – szögezte le. 

Rákérdeztünk a véleményére a Karácsony által pofátlannak nevezett másik „újdonságról”, arról, hogy a jövőben indoklás nélkül lehet hitelkérelmet benyújtani, s ugyanígy indoklás nélkül utasíthatja el azt a kormány. „A hitelfelvétel lehetősége volt az önkormányzati autonómia egyik alapja” – emlékeztetett a MÖSZ elnöke, majd közölte, hogy a maga részéről egyáltalán nem ellenzi az állami kontrollt ebben, már csak azért sem, miután korábban nagyon sokan vették fel üptre a kölcsönt, „de persze, ha az önkormányzat fizeti azt vissza, miért fáj a kormánynak?”.  Amúgy pedig mindig lehet olyan indoklást írni, ami csak felületesen ad választ a felhasználásra, vagy éppen a hitelfelvétel engedélyének az elutasításra. Arról nem szólva, hogy eddig is leginkább csak formális volt az indoklás, mondta. Ha rajta múlna, akkor egyrészt a visszafizetés feltételeinek a meglétét és a hitelfelvétel célját vizsgálná, és az alapján döntene az engedély megadásáról vagy elutasításáról. Olyan beruházásokra feltétlenül engedélyezné a kölcsönt, amelyek például energiamegtakarítási célú projektekre kellenek – mondta Gémesi György.