A PDSZ és a PSZ a nyilvánosság erejével és jogi eszközökkel is küzd a sztrájkjogért

A Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete (PDSZ) azonnal reagált arra a levélre, amelyben a Külső-Pesti Tankerületi Központ tájékoztatta az intézményvezetőket, hogyan kell eljárniuk, ha az iskolában sztrájk vagy polgári engedetlenségből fakadó munkabeszüntetés lenne. A szakszervezet levelet írt a tankerületnek, a Klebelsberg Központ vezetőjének, Hajnal Gabriellának és Maruzsa Zoltán köznevelési államtitkárnak is, de erre még nem válaszoltak rá – tudtuk meg Nagy Erzsébettől, a PDSZ választmányi tagjától.

A tankerületi útmutatásban ugyanis téves jogértelmezéseken alapuló, jogsértő utasításokat is találtak, az illetékeseknek elküldött levelükben ezekre reagáltak. A tankerületi útmutatásban például leírták: „…a tájékoztatásban szerepeljen, hogy a tanítás zökkenőmentesen folyik, tehát az órarendet a lehetőségek szerint tartani kell. A szülők tájékoztatására készül egy formalevél,…” A PDSZ szerint a tanítás csak akkor folyhat „zökkenőmentesen”, ha a sztrájkban résztvevők várható száma alacsony. Ha viszont sokan vesznek részt a munkabeszüntetésben, és emiatt a nem sztrájkoló pedagógusokkal a tanórák nem szervezhetők meg, nem jelenthető ki, hogy zökkenőmentes lesz a tanítás. Ez a szülők megtévesztése volna. Amennyiben a sztrájkban résztvevők várható létszáma nagy, felügyeletet kell szervezni. Az erről való távollétet pedig a szülőknek nem kell igazolni a 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 51. § (2) bekezdése alapján. Eszerint ugyanis csak óvodai foglalkozásról, a tanítási óráról és egyéb foglalkozásról, valamint a kollégiumi foglalkozásról való távolmaradást kell igazolni. 

A tankerületi útmutatásban szereplő, „az érettségi tárgyakat 100 százalékban, általános iskolai oktatásban 50 százalékban (minimum három óra) meg kell tartani” utasításhoz a szakszervezet annyit fűzött hozzá: „a 2022. évi V. törvény nem írja elő, hogy a tanórák 50 százalékát, érettségire felkészítő foglalkozások esetén 100 százalékát mikor kell megtartani, tehát ezek az órák a sztrájk után, későbbi időpontban is megszervezhetők”. 

Arra a tankerületi kitételre, hogy „a sztrájkoló pedagógusnak a munkabeszüntetés idejére fizetés nem jár, egy óra mulasztásért pedig 1,5 órányi bért kell levonni tőlük”, a szakszervezet úgy reagált, „a sztrájkról szóló 1989. évi VII. törvény 6. § (3) bekezdése alapján csak a sztrájk miatt kiesett munkaidőre nem köteles a munkáltató díjazást adni. Ennél nagyobb összeget levonni jogellenes, így az is, hogy egy óra sztrájkban való részvételért – nem pedig mulasztásról, ahogy az az ön által kiadott irományban tévesen szerepel – 1,5 órának megfelelő bért vonnának le.” 

A polgári engedetlenséghez fűzött ukázokról a PDSZ véleménye az, hogy az ügyeletről való távolmaradást a 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 51. § (2) bekezdése alapján nem kell igazolni. Ez érvényes a polgári engedetlenség miatt elrendelt ügyeletre is. Az pedig, hogy az aznap hiányzó diákoktól egy-három-öt napon belül be kell kérni az igazolást, azért nem állja meg a helyét, mert ilyen módon szankcionálni a diákokat jogellenes! A pótlólag megtartott órákról történő mulasztást kell igazolni. 

Nagy Erzsébet azt mondja, azért siettek a levél megírásával, mert most van a bérszámfejtés, most történnek a levonások, és mivel a tankerület a fizetésekre vonatkozólag is rendelkezett, sürgősnek találták felhívni a figyelmet a jogellenességekre és a tévedésekre. 

Ezért a nemzetközi, és már a hazai sajtót is értesítették a visszásságokról, bemutatva, milyen eszközökkel akadályozzák, hogy a közoktatásban dolgozók látható, a külvilág számára is érzékelhető munkabeszüntetésben vegyenek részt. Egyébként minden érintettet arra biztatnak, hogy forduljon bírósághoz, amihez a TASZ bevonásával jogi segítséget nyújtanak. 

A PDSZ ügyvivője szerint már a tavaszi sztrájk idején is eljátszották ezt a tankerületek. Ezért is küldték meg a felsorolt köznevelési vezetőknek a PDSZ ügyvédje által tavasszal írt jogi véleményt is. Akkor, épp a jogi következmények miatt, volt, akinek a tankerülete – belátva helytelen lépését –, visszautalt pénzt 

A tankerületi fenyegetések és utasítások egyébként nem befolyásolják a tüntetéseket, sztrájkot, polgári engedetlenséget, mert azoktól függetlenül, mindent meg fognak tartani.

Nagy Erzsébet beszélt arról is, azt látják, hogy próbálják az embereket egyesével „levadászni”, és elbizonytalanítani, a sztrájkhajlandóságot ilyen módon letörni. A legutóbbi történet, hogy az egyik pécsi gimnázium igazgatója óra közben bekopogott, és a tanárt, aki ma is sztrájkolni fog, figyelmeztette, hogy az jogellenes. Emiatt a tankerületről szólt, miután öt nappal korábban nem jelentették, hogy az illető sztrájkban kíván részt venni. Kiderült azonban, hogy a tanár – a törvényi előírást betartva – az intézményvezetőnek leadta az erről szóló papírt, csakhogy az nem továbbította.

Egyébként az intézményvezetők változó módon viszonyulnak a sztrájkolókhoz és a sztrájkhoz, attól függően, mennyire „féltik a széküket”. Van, ahol támogatják a sztrájkolni kívánókat, és van, ahol ők maguk is megpróbálják megakadályozni, hogy sztrájk legyen az intézményben. A PDSZ ügyvivője szerint az intézményvezetőknek egyébként van is mit félteniük, hiszen pár évvel ezelőtt nagyon megemelték a pótlékukat. Egy nagyobb intézmény vezetőjének akkora az intézményvezetői pótléka, mint a pedagógus bére. Vagyis igen magas bérekről van szó, és ha egy intézménynek nagyon alkalmatlan igazgatója van, aki a munkaerőpiacon soha nem keresne ennyit, az persze, hogy kapaszkodik a székébe. Azt pedig leginkább a lojalitással tudja biztosítani. Természetesen vannak közöttük olyanok is, akik leginkább arra figyelnek, hogy akkora a pedagógushiány, hogy valamit már tényleg kell tenni, hiszen ez a tanítás rovására megy. Ők segítik a pedagógusok sztrájkját. 

Totyik Tamás, a Pedagógusok Szakszervezete (PSZ) alelnöke elmondta, jelezni kívánja a Klebelsberg Központ elnökének: nincs rendjén, hogy a szülőket megtévesztő módon kellene tájékoztatniuk arról, hogy sztrájk idején „zökkenőmentes” a tanítás. Legalábbis ez derült ki abból a tankerületi levélből, amely bejárta a sajtót, és amelyről a Hírklikk is hírt adott. 

Az alelnök szerint ez az emberek becsapása, megtévesztése. Azt is fölvetette, mi alapján fognak az intézményvezetők így tájékoztatni, hiszen a törvény egyértelműen azt írja elő, a szülőket tájékoztatni kell arról, sztrájk lesz az intézményben. Azt mondhatja az intézményvezető, hogy az intézmény próbálja megoldani vagy meg is oldja a folyamatos ellátást, de azt nem tagadhatja le, hogy sztrájk van. 

Ami a bérlevonást illeti, már tavasszal, a márciusi sztrájk idején is úgy történt, hogy minden sztrájkban töltött óra után másfél órányi bért vontak le a sztrájkoló pedagógustól. Erre építette a PSZ a „precíziós sztrájkját”, vagyis, hogyha egy tanítási órára másfél órát vonnak le, akkor a napi munkában is így vegyék azt figyelembe. Magyarul, ahány órája van egy héten a pedagógusnak, azt másfél órával szorozzák be, az értéket 40 óráig egészítsék ki a törvény által előírt plusz tevékenységek idejével. Amit pedig a 40 órán felül kell teljesíteni, arról a pedagógus kérjen írásos utasítást a feladat ellátására, és a 40 óra feletti teljesítést túlmunkában fizettesse ki.

A tankerületi levélben a polgári engedetlenséggel kapcsolatban azt is kikötötték, hogy abban sem az intézményvezetők, sem helyetteseik nem vehetnek részt. Totyik Tamás szerint az intézményvezetőkre eddig is ez volt a szabály, de a helyettesek ilyetén „fegyelmezése” szerinte jogsértő. Hozzátette, amíg azonban konkrét panasz nem érkezik hozzájuk, jogi lépéseket nem tudnak tenni. Ha írásos értesítést kapnak valamelyik oktatásban dolgozótól bármilyen jogsértésről, a TASZ-szal és a Helsinki Bizottsággal való megállapodás szerint a jogi képviseletet el fogják látni ingyen.