A nagy átverés

Volt és van fedezete a 480 forint/liter hatósági üzemanyag árnak! Az Orbán- kormány ugyanis csak a kőolaj világpiaci ára (Brent jegyzésár) és az orosz olajár közötti különbségből származó haszon 25, majd szeptembertől a 40 százalékát vonja el a MOL-tól.  A MOL minden liter kőolajat 52-57 forinttal olcsóbban szerez be a Brent jegyzésárnál, így 80 százalékos üzemanyag hozam és 5 százalékos veszteség mellett 39-43 forint/liter az árkülönbözetből származó haszna, amiből ott hagy nála az Orbán-kormány 24-26 forintot literenként. Ez az összeg maradéktalanul fedezte a MOL-nak a hatósági áron elszenvedett veszteségét. Mivel értékesített piaci áron is üzemanyagot, azon a 24-26 forint többszörösét nyerte. A MOL vesz persze az Adriáról nem orosz olajat is, ahol nincs a beszerzési áron haszna, de ez nem több felhasználásának 10-20 százaléknál.

Ahogy van fedezete a 480 forint/liter hatósági üzemanyagárnak, ugyanúgy nincs köze az üzemanyaghiányhoz sem a százhalombattai finomító gondjainak, sem az EU kőolaj-embargónak és magának a 480 forintos hatósági árnak sem. Először is, az orosz kőolaj EU-embargója nem érinti Magyarországot, sőt, haszonélvezői vagyunk, mert a jegyzésárnál közel 30 százalékkal olcsóbban, hordónként 20-30 dollárral alacsonyabb áron veszi a MOL az orosz kőolajat és nem csak a százhalombattai, hanem a pozsonyi finomítójához is. De nem is a százhalombattai finomító karbantartási problémái miatt van ellátási zavar, mert az európai piacon van elegendő üzemanyag, vagy a pozsonyi finomítójából is hozhatna. Már, ha akar. 

Üzemanyaghiány azért volt és van, mert az Orbán-kormány képtelen teljesíteni a kötelességét, a MOL pedig az ellátás biztosítására tett korábbi vállalását. A zökkenőmentes hazai ellátásról, az ellátás biztonságról a kormánynak kell gondoskodni és erre minden lehetősége megvan. Nem csak jogszabályokat alkothat az ellátásbiztonság érdekében, hanem tulajdonosi jogosítványai is vannak, amikkel élhet. Különben minek költött 1000 milliárd forintot az energia szektorban az állami tulajdonszerzésre? Az nem elfogadható indok, hogy senki sem importál. Ha a MOL-nak az importon keletkező veszteségét a kormány csökkenteni akarja, akkor az „adócsökkentés kormánya” csökkentse vissza a MOL extraadóját az augusztus előtti 25 százalékra.

Ha ennyire nyilvánvaló, hogy a hatósági ár fedezete biztosított és nem ezért van áruhiány, akkor nem fogadható el, hogy az egyre nehezebben megélő emberekre raknak újabb terheket. Mert arról senki sem beszél, hogy ha csak piaci ár lesz, akkor azt az emberek fizetik meg és így lesz több állami bevétel, olyan bevétel, ami nem volt tervezve. Jogos követelés, hogy ez ne így legyen. Sőt! Annak lenne a legnagyobb társadalmi haszna, ha a hatósági ár helyett kapna minden család 15 000 forint közlekedési kompenzációs utalványt havonta, amit üzemanyagra vagy tömegközlekedésre fordíthatna. A minden családnak egyforma összegben adott közlekedési támogatás ráadásul igazságosabb lenne és ösztönözné a közösségi közlekedés igénybevételét. A változás az lenne, hogy az autósok nem az üzemanyagáron keresztül kapnának támogatást, hanem közvetlenül, ráadásul nem csak az autósok, és nem a fogyasztás arányában, hanem minden család azonos összeget. 

A hatósági ár eltörlésével a költségvetés nem tervezett bevétele 800 milliárd forint lenne, nem csak a magasabb árra rakodó áfából, hanem a piaci ár alkalmazásából keletkező MOL-többletbevétel elvonásából.  A piaci ár alkalmazása esetén az ebből származó többletbevétel elvétele indokolt (nem a MOL teljesítményétől függ) és nem eredményezi a MOL pozíciójának változását. Ez a bevétel bőven fedezné a 4 millió család esetén a közlekedési kompenzációs utalványt, ami, ha mindenki kéri, 720 milliárd forintba kerülne évente.