MP mennybe menesztése a Naplóban

Magyar magabiztosan mondta a magáét – pontosabban azt, amit a hagyományosnak nevezett ellenzéktől immár 14 éve folyamatosan hallunk. Pontosan és precízen fogalmazott, ráadásul, mint a szerencsés vizsgázó az egyetemen, csupa olyan „tételt” húzott, amelyekből láthatóan jól felkészült.

Sváby András – akiről tudjuk, hogy kiváló kérdező – ezúttal sem tagadta meg önmagát. Hiányérzeteink azért akadtak. Lehetett volna érdeklődni arról is, hogy mit csinált Magyar Péter az elmúlt 14 évben. Sőt, a mögöttünk hagyott 17 esztendőben, hiszen maga mondta korábban – és erről a Hírklikk is írt –, hogy neki már 2007-ben nem tetszett, hogy a 2006-os – ahogy ő fogalmazott – „rendőrterror” áldozatainak gyűjtött pénz szőrén-szálán eltűnt. Ő már akkor érezte, hogy lopnak a Fideszben, és ez szembemegy az értékrendjével, de azért még „becsülettel” végigcsinálta a következő mintegy másfél évtizedet.

Rá lehetett volna kérdezni, vajon miért nyilatkozta a HVG-nek, hogy 2006-ban Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök ráengedte a fociultráit a tüntetőkre. És ha már ezt állította, akkor azt is jó volna tudni, hogy miért vetette ki (ő vagy a stábja) a lap online változatából az ominózus mondatot?

S még valami: jó lett volna, ha a kérdező az iránt is érdeklődik, vajon mi a véleménye Magyar Péternek Sulyok Tamás államfő ügyeiről. A legújabban kipattant botrány – magyar földek külföldi kézre juttatása – megosztja a jogászokat: vannak, akik szerint törvényes, ahogyan Sulyok doktor eljárt ezekben az ügyekben, míg mások úgy vélik, hogy amit tett, törvénytelen. Abban viszont mindenki egyetért, hogy a regnáló államfő ügyvéd korában szembement a magyar emberek – nem mellesleg a Fidesz által akkoriban képviselt politika – akaratával. Amikor Sulyok doktor a zsebszerződéseket kötötte, mást sem lehetett hallani a fideszes megszólalók szájából, minthogy a magyar föld nem eladó. Sulyok doktor állítólag mégis segített átjátszani a magyar földet osztrák gazdáknak, ami lehet jogilag véleményes, ám az biztos, hogy az ő mostani pozíciójában morálisan vállalhatatlan. Erről idáig egyszer sem beszélt Magyar Péter és Sváby András sem tartotta fontosnak megkérdezni.

Mindez persze nem egyedül Sváby hibája: tünet és jelenség egyszerre. Lánczos Vera közíró Facebook bejegyzéséből idézünk: „Mivel a DK, Dobrev Klára hozta nyilvánosságra Sulyok ügyvédi múltjának kínos időszakát és ügyeit, sőt, annak AB-bírói korszakára való kivetüléseit, úgy tesznek, mintha ezt nem hallanák. Hallgatnak róla. Ezt nem osztják meg az oldalukon az MP-ért lelkendező posztok között. Nem gyurcsányozódhatnak össze ugye, akkor kiesnének az új szektából, amely mindent elnéz az új főhősnek, „még tanul", mondják, és láthatóan nem fontos nekik a rezsimváltás, ha a főhős által stigmatizált, általa ellenségként kezelt ellenzék végez hasznos munkát... az ellenzék gyengesége mögött mindig ez az álságos kétszínűség állt. Nem az számított, hogy mi ellen harcolnak, hanem a véleményhordozók, és azok kétszínűsége, szubjektivizmusa, előítéletessége, és főleg megosztást eredményező üzenetei, sérelmei vagy szocializációja döntötte el, hogy ki végez hasznos ellenzéki munkát, no meg követőik, akik maguktól képtelenek a véleményalkotásra, előbb megvárják, hogy mit kell gondolniuk. Kellően sokan vannak, legalábbis elegen a kútmérgezés hatásainak fennmaradásához.”

Ez a néhány mondat segít megérteni, amiről vasárnap este a Naplóban nem hallottunk. Pedig, hitelesebb lett volna Magyar Péter mondandója, ha a nyilas édesapját szociálisan érzékeny filoszemita hazafinak beállító Sulyok Tamás kétes ügyeiről is ejtett volna néhány szót.